↧
Красавчэг
↧
Хроники информационной войны
↧
↧
Хроники информационной войны
↧
Хроники информационной войны
Статья Андрея Раковского, историка: БЫЛ ЛИ СССР ТОТАЛИТАРНЫМ ГОСУДАРСТВОМ?
Прежде чем пытаться ответить на этот вопрос, необходимо разобраться с самими терминами «тоталитаризм», «тоталитарное государство»
![]()
Любимый Сталин - счастье народное! Плакат.
1. Определение термина
Казалось бы, что тут сложного? Ведь термин используется очень широко. Однако большинство авторов предпочитают его просто не расшифровывать [2], а прочие вкладывают в этот термин совершенно разный смысл [3], причем смыслы у разных авторов зачастую совершенно противоположный.
По меткому замечанию А. Штейнзальца: «Слова-клише, широко используемые в обыденной жизни, в том числе в средствах массовой информации, в результате частого употребления обычно постигает печальная участь: их начинают применять либо неточно, либо вовсе неправильно»[4]
Большинство словарей определяют тоталитаризм следующим образом:
«Тоталитаризм (от итал. totalitario) — политический режим, характеризующийся крайне широким (тотальным) контролем государства над всеми сторонами жизни общества. Целью такого контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану. При тоталитарном режиме всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии, при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, — например, профсоюзы, церковь, оппозиционные партии — ограничиваются или запрещаются. Роль традиции в определении норм морали отвергается, вместо этого этика рассматривается с чисто рациональных, «научных» позиций» [1].
Как можно видеть, такое определение является столь общим и противоречивым, что, используя его, к тоталитарным можно отнести множество самых разных стран. К примеру, первый ваххабитский султанат саудитов, времена правления Кальвина в Женеве и многое-многое другое. Сказанное нисколько не является преувеличением. Так, Поппер постоянно использовал понятие «тоталитаризм», как синоним «закрытого общества». И рассматривает при этом как такое общество… древнюю Спарту, напрямую употребляя выражения вроде «тоталитарный полис». Чем породил довольно оживленную современную дискуссию о том, считать все же Спарту тоталитарным государством или нет [5].
Еще больше неясности возникает, когда слово «тоталитаризм» используется как прилагательное. Так, в носителей «тоталитарного сознания» записывают десятки философов совершенно разных направлений — от Платона с Аристотелем до Гегеля с Марксом. И Достоевский, получается, тоталитарный философ, и Данилевский [6]. И даже такие историки, как Ф. Бродель, тоже под подозрением [7].
Не случайно, констатирует историк А.И. Фурсов: «Тоталитаризм везде и всегда! При такой широте само понятие «тоталитаризм» оказывается бессодержательным и неработающим» [8].
Следовательно, термин настоятельно требует уточнения.
И нельзя сказать, что такие уточнения не пробовали делать.
2. Попытки уточнения термина временными рамками
«Теория тоталитаризма широко распространена среди антикоммунистов и исходит из того, что фашизм и советский режим 1930-40-х гг. имели в своей основе много общего — с точки зрения их идеологических противников (либералов, социал-демократов, христианских демократов, анархистов и т. д.) — и вместе с тем качественно отличались от прежних диктатур. В силу этого обстоятельства, термин «тоталитаризм» не является точным синонимом тирании, и потому его не вполне корректно применять к деспотичным режимам, существовавшим до XX века» [1].
'Мне!' - итальянский плакат 1920-х ггСогласитесь, ценное признание. Его иначе можно пересказать следующим образом: «Мы хотим ввести какой-то термин, которым можно было бы объединить фашизм и советский режим, и потому отбросим все, кроме этих двух режимов».
Однако для использования понятия «тоталитаризм» как научного термина такой подход не допустим. Должны быть указанны причины, на основании которых устанавливается ограничение. Иначе получается, что если что-то происходило до 31 декабря 1901 г. — это еще авторитаризм, а вот, начиная с 1 января 1902, уже и тоталитаризм получился.
Кроме того, появляется вопрос — так все же «фашизм» или «нацизм»? И как поступать с утверждениями «Ирония истории, однако, заключалась в том, что даже в лучшие для режима Муссолини годы Италия оказалась далека от тоталитарного идеала»[9]? То есть даже родина фашизма с трудом попадает под предписанные ей тоталитарные определения.
3. Попытки уточнения термина с помощью дополнительных признаков
Такие попытки также предпринимались.
«Каталог особых черт тоталитарной системы впервые был составлен 40 лет назад американским политологами К. Фридрихом и З. Бжезинским… Впоследствии он многократно модернизировался и существует во множестве вариантов… Перечисление 6 или даже 12 и более признаков, однако их в принципе недостаточно ни для раскрытия сущности явления, ни тем более для выяснения причин его появления и динамики развития… Эти признаки по-разному работают уже в двух основных подтипах тоталитарных режимов – фашистко-нацистском и коммунистически-сталинском. Они по-разному действовали в странах первой тоталитарной волны 20-30-х годов и в странах второй волны военных и послевоенных лет» [10].
Составители указанного сборника честно пытались подобрать и отработать определение тоталитаризма. Но вынуждены были грустно констатировать: «Понятие не пригодно для универсального объяснения событий и явлений».
Более того, они вынуждены и констатировать не самостоятельность этого понятия. «Понятие “тоталитаризм” … применение или отвержение изменяется в зависимости от международной конъюнктуры, интересов и пристрастий».
4. Возвращаясь к первоначальным истокам
Но, может быть, искажено только нынешнее понимание тоталитаризма, а вот впервые выдвинувшие этот термин, имели в виду что-то вполне конкретное и ясное?
Что ж, посмотрим.
В качестве основных исследователей, широко использовавших данный термин, обычно называют [1] Джованни Джентиле, Карл Поппера, Ханну Арендт, Людвига фон Мизеса, Карла Фридриха и Збигнева Бжезинского. Рассмотрим же, что говорил каждый из них.
Джованни Джентиле
Джованни ДжентилеПочти во всех источниках Джованни Джентиле упоминают как человека, выдвинувшего и обосновавшего термин «тоталитаризм», разделяющего и пропагандирующего идею тоталитаризма. Авторы только путаются, был ли он соавтором Муссолини при написании статьи «Фашизм» в энциклопедии или лишь его вдохновителем. Однако чем же похожа идея вроде «Истинное государство, напротив, не ограничивает, а расширяет; не подавляет, а возвышает личность гражданина; не угнетает, а освобождает ее»[13] на концепцию тоталитаризма?
Дело в том, что Джентиле непрерывно подчеркивает связь государства и свободной личности. «Государство [...] Это — сам человек, поскольку он реализуется универсально, специфицируя свою универсальность в определенной форме».
Главное внимание Джентиле обращает на этический характер государства, особенно подчеркивая, что непризнание подобного характера государства заводит все рассуждения в тупик. Что механическое понимание государства, как силы, «которая является не свободой, но ограничением свободы» и ведущей деятельность «направленную на повелевание материальными благами, т. е. определяющую посредством права исключительно экономическую жизнь человека» приводит к абсурдным надеждам. Но тот, кто пользуется этим механическим и экономическим понятием государства (являющимся традиционным католическим понятием), склонен затем — с противоречием, которое есть явная и решительная самокритика — желать, чтобы само государство одухотворялось и поднималось к высшим моральным и религиозным идеалам. Абсурдное подчинение! — если тот, кого побуждают подчиняться, не был бы в состоянии оценить эти идеалы — и, стало быть, не обладал бы уже моральным и религиозным сознанием. Так отнимают одной рукой то, что отдают другой. В действительности непризнание этического характера государства осуществляется лишь посредством противопоставления государству, которое не является этическим, этического государства (последнее чувствует реализующимся даже тот, кто не признавал этичность государства).
Отметим это важное рассуждение, к нему еще придется вернуться.
Кроме того, позиция Джентиле прямо противоречит обсуждаемому определению тоталитаризма. В Википедии сказано: «Роль традиции в определении норм морали отвергается» [1], однако в подписанном Джентиле «манифесте фашисткой интеллигенции» «подчеркивалось, что фашизм — движение исключительно итальянское, неразрывно связанное с культурной и исторической традицией Италии, движение политическое и моральное, даже религиозное» [14]. И дело не только в Джентиле, апелляция к традиции, так или иначе, представлена во всех фашистских движениях.
Карл Поппер
Карл ПопперНаиболее полно Поппер выразил свои взгляды в знаменитой работе «Открытое общество и его враги» [11].
Даже на первый беглый взгляд бросаются в глаза нестыковки в тексте. Скажем, Поппер неоднократно клеймит Платона как тоталитарного философа. «Мой анализ и моя критика будут направлены против тоталитаристских тенденций политической философии Платона». И из этой критики видно как Поппер представляет себе тоталитарное государство «Платон верил как в существование общей исторической тенденции упадка, так и в возможность остановить политический развал путем задержки всех политических изменений. В этом и заключалась цель, к которой он стремился. Добиться ее он пытался при помощи установления такого государственного устройства, которое было бы свободно от пороков всех других государств: такое государство не вырождается, потому что оно вообще не изменяется. Государство, свободное от пороков, связанных с изменением и загниванием, есть наилучшее, совершенное государство. Это — государство Золотого века, не знающее изменений. Это — государство, находящееся в задержанном, остановленном состоянии».
Это высказывание является главным в последующих размышлениях Поппера. Собственно говоря, это и есть его определение «закрытого общества», тоталитаризма.
Но справедливо ли оно?
Заглянем в критикуемого Платона:
«— Я ничего не могу к этому добавить. Но какое из существующих теперь государственных устройств ты считаешь для нее подобающим?
— Нет такого. На это-то я и сетую, что ни одно из нынешних государственных устройств недостойно натуры философа.»[12].
В этом высказывании ярко проявляется реализм Платона, понимание недостижимости идеала (как он понимал этот идеал).
Итак, с одной стороны Платон со своим реализмом, а с другой стороны — Поппер, со своим бинарным мышлением. Черное — белое, открытое общество — закрытое общество. Вот и спрашивается, кто же из них обладает «тоталитарным мышлением»? Риторический вопрос…
Термину «тоталитаризм» Поппер не дает собственного определения, а выводит его как синоним «закрытого общества». Которое, в свою очередь, является антиподом «открытого общества». Однако и понятие «открытого общества» Поппер не определяет, так же как и более-менее ясной онтологической его картины. Круг замыкается. Один термин объясняется с помощью ввода другого термина, который также не раскрывается, а попытки прояснить его возвращают нас к первому термину. Над подобным «методом» злобно издевался С. Лем в «Путешествия Иона Тихого», когда его герой захотел найти в энциклопедии ответ на вопрос — «а что же такое сепульки»?
Закрытое общество, описанное у Поппера, это просто слепок темных сторон самой же западной цивилизации. Очень шаржированный. Так, Поппер видит устройства Афины и Спарты, как олицетворение двух универсальных типов обществ, проходящих через всю историю. Но различия между Афинами и Спартой можно объяснить гораздо проще и логичнее, как различия между аграрным и торгово-ремесленым полисом. При этом, несмотря на ряд различий, общего у этих полисов больше...
Применительно к незападным обществам шарж становится еще менее отвечающим реальности. Описание Поппера не имеет никакого отношения ни к органическому обществу традиционного типа (исламскому, конфуцианскому и т. д., которые гораздо более свободны, открыты и демократичны, чем представляет Поппер), ни даже к общественному устройству первобытных племен.
Ханна Арендт
Ханна АрендтПри всем обширном использовании термина «тоталитаризм», термин у Арендт так и не расшифровывается.[15]. Грубо говоря – с использованием термина проблем нет, они возникают, как только попытаешься термин определить…
Можно и нужно критиковать Арендт за то, что почти все, что она пишет о СССР, является мифами массового сознания. Арендт и сама понимает, что пользуется сомнительными источниками: «о Советской России мы не имеем почти ничего, кроме спорных источников». И вот такие слухи и домыслы становятся «доказательствами» ее концепции.
Тем не менее, Арендт очень примечательна тем, что ее критика тоталитаризма полностью противоположна многим другим критикам. Практически все они (Поппер, Мизес, Фридрих, Бжезинский и т. д.) используют термин «коллективизм», чуть ли не как бранное слово, противопоставляя ему «индивидуализм». Тогда как Арендт видит причину возникновения тоталитарных обществ в атомарности его членов. «Тоталитарные движения — это массовые организации атомизированных, изолированных индивидов».
В этом Арендт внезапно оказывается в одном лагере с такими неомарксистами, как Э. Фромм, который прекрасно показывает [16], что именно изоляция индивидуумов и приводит к беспомощности человека перед окружающим миром, в следствии чего человек спасается бегством к авторитаризму или «либо к вынужденному конформизму, вследствие которого индивид превращается в робота, теряет себя, но при этом убежден, что он свободен и подвластен лишь собственной воле».
Именно этот процесс сейчас идет по всему миру — но особо сильно в т. н. демократических странах, что прекрасно демонстрирует в своих работах английский социолог Бауман[17]. И масштабы этой разрушающей индивидуализации гораздо шире, чем могли представить Фромм и Арендт, а корни — гораздо глубже, чем те явления, которых они опасались.
В свете сказанного, получаем, что концепция Арендт использует термин «тоталитаризм» как указание на ситуацию возникновения массового человека, где «массы выросли из осколков чрезвычайно атомизнрованного общества, конкурентная структура которого и сопутствующее ей одиночество индивида сдерживались лишь его включенностью в класс. Главная черта человека массы не жестокость и отсталость, а его изоляция и нехватка нормальных социальных взаимоотношений». И в рассмотрение с использованием такого подхода можно включить большую часть современных обществ. То есть тоталитарны все…
Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский
Збигнев БжезинскийНесмотря на то, что данные авторы начали свою работу независимо друг от друга, о более или менее полной концепции можно говорить лишь после объединения их работ и выпуска исследователями совместной книги «Тоталитарная диктатура и автократия».
Основное в этой работе — это то, что авторы впервые действительно попытались дать определение термину «тоталитаризм».
Изначально ими было выдвинуто 6 таких системных признаков:
— господство одной массовой партии с харизматическим лидером;
— унитарная идеология;
— монополия массовой информации;
— монополия на вооружение;
— террористический полицейский контроль;
— централизованный контроль экономикой.
Как уже говорилось ранее, данный набор признаков, едва появившись, сразу же не выдержал ни малейшей критики оппонентов. Критики резонно указали, что строй в СССР меняется. В ответ на эту критику количество признаков тоталитаризма добавлялось, а их формулировка их постоянно менялась. В общем, дело доходило до абсурда. Сей абсурд был слегка закамуфлирован «академическим» стилем авторов — но тем интереснее, как же прочитанное поняли другие…
Вот как пересказывают Бжезинского его сторонники: «Для З. Бжезинского очевидно, что низкий образовательный уровень является одной из причин иррационализма в политике… Он отметил, что одной из важнейших особенностей тоталитарных режимов, определяющих их низкую экономическую эффективность, является существенное снижение интеллектуально-образовательного уровня всего общества, особенно властных структур… власть при6надлежала политикам, чей образовательный уровень соответствовал системе среднего образования и ниже» [19]. Здесь, собственно, просматривается обычное сетование старой элиты на прорыв к власти масс. Как заметил Хосе Ортега-и-Гассет, «прорыв массовидного человека к власти сопровождается уничтожением культурной элиты».
Все это понятно, но при чем здесь собственно тоталитаризм? Разве не по такому пути идут и те страны, которые считаются демократическими?
Есть ли то, на чем все авторы сходятся?
Как было показано, концепции полностью противоречивые. Возникает вопрос — а может быть, есть нечто, объединяющее их?
1. Обращает особое внимание, что многие сторонники концепции тоталитаризма обвиняют в тоталитаризме тех, кто в принципе считает государство несовершенным, и идеал — недостижимым. Так Поппер обвиняет Платона, много грязи вылито на Джованни Джентиле, который прямо заявляет: «Государство, разумеется, никогда не является совершенным государством»[13].
2. Практически все концепции уделяют особое внимание вмешательству государства в сферу культуры.
3. Линейное представление государства и общества. Во многом эти «теоретики» представляют общество плоскостным. Есть враждебное государство (которое всегда неправо). И есть свободные граждане, которые во всем правы, так как любое ограничение свободы — зло. Более того, всякая практика злоупотребления властью, всякая длительная несправедливость клеймится как тоталитаризм… Даже столь либеральные авторы, как Фукияма [20] только устало иронизируют над экономистами, до которых так и не дошло, что социум — это не вертикаль, а совокупность социальных сетей, что настолько вырожденной структуры, которая бы представляла бы собой пирамиду, не существовало и не могло бы существовать. Что всё гораздо сложнее.
Выводы
Представляется, что концепция «тоталитаризма» является идеологическим описанием мира в терминах манихейского противостояния между «современной западной системой» с ее исторической «прогрессивностью» и «закрытым» обществом, противостоящим любым попыткам развития на пути к большей свободе и сознанию морали.
Остается только согласиться с З. Бауманом [18]: «Эта система успешно вытеснила все альтернативы, кроме одной». Или современное западное общество, или «тоталитаризм», о котором «заранее известно», что он — хуже. Все люди (с их идеями), которые принципиально критически относятся к западному обществу, вытесняются в маргиналы и нарекаются «поклонниками тоталитаризма».
Данный подход лишь уводит нас от попыток понимания того, что и как происходило, а также, в каком мире мы живем сейчас. Собственно говоря, на изучение советского периода неявно накладывается табу (оно сейчас в полнейшем тупике).
Да и не только советского: «Спустя девяносто лет после своего появления и полвека после своего исчезновения фашизм все еще представляется загадочным явлением, не поддающимся ясному и рациональному историческому определению, несмотря на посвященные ему десятки тысяч книг и статей и множество дискуссий» [21].
Кроме того, стоит отметить, что на подобное манихейское восприятие мира накладывается еще одно явление, бытующее уже внутри самой западной культуры: страх, ужас ее нынешней культурной элиты перед пришествием человека масс. Анализ такого восприятия представляет большой интерес: как создаются и работают социально-компенсаторные механизмы у ряда групп, какие при этом срабатывают комплексы и т. д.
Все это интересно и должно заслуживать ряда исследований. Однако, чтобы подобные исследования состоялись, надо вначале признать: само понятие «тоталитаризм» — антинаучно, и попытки им оперировать ведут нас в описанный выше манихейский мирок, с наукой, обществом и реальной жизнью не совместимый. А уж в политике — и вовсе опасный.
Что же касается главного вопроса, ради которого и писалась эта статья: «Был ли СССР тоталитарным государством?» — то на надо отдать четкий ответ: «Не был». Более того, ни одно государство мира ни в один из периодов истории не были тоталитарными. Трудно принадлежать тому, чего в природе не существует и не существовало.
________________________________________________________________
1. Тоталитаризм (Википпедия)
2. Можно посмотреть, для примера, «Есть всюду свет... Человек в тоталитарном обществе (советский период). Хрестоматия для старшеклассников»//Издательство: М., Возвращение, 2001, 480 c. ISBN: 5–7157–0127–9. По этой книге, как видите, предлагается преподавать. Правда составитель так и не дает ответа на вопрос, что же собой представляет подобное общество, но зато отдает много сил повествованию о том, как плохо в нем было жить.
3. Не требует доказательств, что А. Дугин в книге «Основы геополитики», используя термин «тоталитарный либерализм», понимает тоталитаризм совсем по иному, чем Поппер в «Открытое общество и его враги». И оба они понимают термин совсем иначе, чем В. Сорокин в интервью «Тоталитаризм — растение экзотическое и ядовитое, крайне редкое и опасное».
4.А. Штейнзальц «Взгляд» 5. Обзор дискуссии и библиографию можно найти Л.Г. Печатнова «История Спарты (период архаики и классики)» Спб.: Гуманитарная Академия, 2001. 510 с. ISBN 5–93762–008–9, Чернышов Ю.Г. «К вопросу о «спартанском тоталитаризме» / «Исследования по всеобщей истории и международным отношениям». Барнаул: изд-во АГУ, 1997.
6. А. А. Захаров «Н. Я. Данилевский как тоталитарный философ»/Тоталитаризм и тоталитарное сознание. Томск: Томский областной антифашистский комитет, 1996.
7. И. Н. Ионов «На пути к теории цивилизаций (познавательные предпосылки и трудности исторического синтеза)» «Однако уже в 1970-е гг. стало переживать кризис наиболее мощное направление, связанное с изучением истории цивилизаций — школа «Анналов». Оказалась под ударом концепция «целостной истории» Ф. Броделя, трактуемая как «тоталитарная»».
8. А. И. Фурсов «Коммунизм как понятие и реальность»// Русский исторический журнал 1998 том 1 № 2 стр. 13–63.
9. Ладыгина О.В «Тоталитаризм»: содержание понятия.
10. Тоталитаризм в Европе ХХ века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М.: Памятники исторической мысли, 1996.
11. Карл Поппер «Открытое общество и его враги».
12. Платон «Государство».
13. Джованни Джентиле. «Введение в философию»
14. Т. П. Нестерова. Культура в идеологии и практике итальянского фашизма / Известия уральского государственного университета № 45(2006) Проблемы образования, науки и культуры. Выпуск 20.
15. Х. Арендт. Истоки тоталитаризма.
16. Э. Фромм. Бегство от свободы. 17. 17. Бауман З. Индивидуализированное общество.
18. Бауман З. Свобода М., Новое издательство, 2006, ISBN 5-98379-051-X.
19. Хмылев В.Л. З. Бжезинский о природе тоталитаризма. Томск, ТГУ, 1995.
20. Френсис Фукияма. Великий разрыв. Перевод с английского под общей редакцией А. В. Александровой. — М.: Эксмо, 2003.
21. В.П.Любин (ИНИОН РАН) Тоталитаризм: Новые подходы. Доклад на IV Всероссийском конгрессе политологов, 20–22.10.06.
Прежде чем пытаться ответить на этот вопрос, необходимо разобраться с самими терминами «тоталитаризм», «тоталитарное государство»
Любимый Сталин - счастье народное! Плакат.
1. Определение термина
Казалось бы, что тут сложного? Ведь термин используется очень широко. Однако большинство авторов предпочитают его просто не расшифровывать [2], а прочие вкладывают в этот термин совершенно разный смысл [3], причем смыслы у разных авторов зачастую совершенно противоположный.
По меткому замечанию А. Штейнзальца: «Слова-клише, широко используемые в обыденной жизни, в том числе в средствах массовой информации, в результате частого употребления обычно постигает печальная участь: их начинают применять либо неточно, либо вовсе неправильно»[4]
Большинство словарей определяют тоталитаризм следующим образом:
«Тоталитаризм (от итал. totalitario) — политический режим, характеризующийся крайне широким (тотальным) контролем государства над всеми сторонами жизни общества. Целью такого контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану. При тоталитарном режиме всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии, при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, — например, профсоюзы, церковь, оппозиционные партии — ограничиваются или запрещаются. Роль традиции в определении норм морали отвергается, вместо этого этика рассматривается с чисто рациональных, «научных» позиций» [1].
Как можно видеть, такое определение является столь общим и противоречивым, что, используя его, к тоталитарным можно отнести множество самых разных стран. К примеру, первый ваххабитский султанат саудитов, времена правления Кальвина в Женеве и многое-многое другое. Сказанное нисколько не является преувеличением. Так, Поппер постоянно использовал понятие «тоталитаризм», как синоним «закрытого общества». И рассматривает при этом как такое общество… древнюю Спарту, напрямую употребляя выражения вроде «тоталитарный полис». Чем породил довольно оживленную современную дискуссию о том, считать все же Спарту тоталитарным государством или нет [5].
Еще больше неясности возникает, когда слово «тоталитаризм» используется как прилагательное. Так, в носителей «тоталитарного сознания» записывают десятки философов совершенно разных направлений — от Платона с Аристотелем до Гегеля с Марксом. И Достоевский, получается, тоталитарный философ, и Данилевский [6]. И даже такие историки, как Ф. Бродель, тоже под подозрением [7].
Не случайно, констатирует историк А.И. Фурсов: «Тоталитаризм везде и всегда! При такой широте само понятие «тоталитаризм» оказывается бессодержательным и неработающим» [8].
Следовательно, термин настоятельно требует уточнения.
И нельзя сказать, что такие уточнения не пробовали делать.
2. Попытки уточнения термина временными рамками
«Теория тоталитаризма широко распространена среди антикоммунистов и исходит из того, что фашизм и советский режим 1930-40-х гг. имели в своей основе много общего — с точки зрения их идеологических противников (либералов, социал-демократов, христианских демократов, анархистов и т. д.) — и вместе с тем качественно отличались от прежних диктатур. В силу этого обстоятельства, термин «тоталитаризм» не является точным синонимом тирании, и потому его не вполне корректно применять к деспотичным режимам, существовавшим до XX века» [1].
'Мне!' - итальянский плакат 1920-х ггСогласитесь, ценное признание. Его иначе можно пересказать следующим образом: «Мы хотим ввести какой-то термин, которым можно было бы объединить фашизм и советский режим, и потому отбросим все, кроме этих двух режимов».
Однако для использования понятия «тоталитаризм» как научного термина такой подход не допустим. Должны быть указанны причины, на основании которых устанавливается ограничение. Иначе получается, что если что-то происходило до 31 декабря 1901 г. — это еще авторитаризм, а вот, начиная с 1 января 1902, уже и тоталитаризм получился.
Кроме того, появляется вопрос — так все же «фашизм» или «нацизм»? И как поступать с утверждениями «Ирония истории, однако, заключалась в том, что даже в лучшие для режима Муссолини годы Италия оказалась далека от тоталитарного идеала»[9]? То есть даже родина фашизма с трудом попадает под предписанные ей тоталитарные определения.
3. Попытки уточнения термина с помощью дополнительных признаков
Такие попытки также предпринимались.
«Каталог особых черт тоталитарной системы впервые был составлен 40 лет назад американским политологами К. Фридрихом и З. Бжезинским… Впоследствии он многократно модернизировался и существует во множестве вариантов… Перечисление 6 или даже 12 и более признаков, однако их в принципе недостаточно ни для раскрытия сущности явления, ни тем более для выяснения причин его появления и динамики развития… Эти признаки по-разному работают уже в двух основных подтипах тоталитарных режимов – фашистко-нацистском и коммунистически-сталинском. Они по-разному действовали в странах первой тоталитарной волны 20-30-х годов и в странах второй волны военных и послевоенных лет» [10].
Составители указанного сборника честно пытались подобрать и отработать определение тоталитаризма. Но вынуждены были грустно констатировать: «Понятие не пригодно для универсального объяснения событий и явлений».
Более того, они вынуждены и констатировать не самостоятельность этого понятия. «Понятие “тоталитаризм” … применение или отвержение изменяется в зависимости от международной конъюнктуры, интересов и пристрастий».
4. Возвращаясь к первоначальным истокам
Но, может быть, искажено только нынешнее понимание тоталитаризма, а вот впервые выдвинувшие этот термин, имели в виду что-то вполне конкретное и ясное?
Что ж, посмотрим.
В качестве основных исследователей, широко использовавших данный термин, обычно называют [1] Джованни Джентиле, Карл Поппера, Ханну Арендт, Людвига фон Мизеса, Карла Фридриха и Збигнева Бжезинского. Рассмотрим же, что говорил каждый из них.
Джованни Джентиле
Джованни ДжентилеПочти во всех источниках Джованни Джентиле упоминают как человека, выдвинувшего и обосновавшего термин «тоталитаризм», разделяющего и пропагандирующего идею тоталитаризма. Авторы только путаются, был ли он соавтором Муссолини при написании статьи «Фашизм» в энциклопедии или лишь его вдохновителем. Однако чем же похожа идея вроде «Истинное государство, напротив, не ограничивает, а расширяет; не подавляет, а возвышает личность гражданина; не угнетает, а освобождает ее»[13] на концепцию тоталитаризма?
Дело в том, что Джентиле непрерывно подчеркивает связь государства и свободной личности. «Государство [...] Это — сам человек, поскольку он реализуется универсально, специфицируя свою универсальность в определенной форме».
Главное внимание Джентиле обращает на этический характер государства, особенно подчеркивая, что непризнание подобного характера государства заводит все рассуждения в тупик. Что механическое понимание государства, как силы, «которая является не свободой, но ограничением свободы» и ведущей деятельность «направленную на повелевание материальными благами, т. е. определяющую посредством права исключительно экономическую жизнь человека» приводит к абсурдным надеждам. Но тот, кто пользуется этим механическим и экономическим понятием государства (являющимся традиционным католическим понятием), склонен затем — с противоречием, которое есть явная и решительная самокритика — желать, чтобы само государство одухотворялось и поднималось к высшим моральным и религиозным идеалам. Абсурдное подчинение! — если тот, кого побуждают подчиняться, не был бы в состоянии оценить эти идеалы — и, стало быть, не обладал бы уже моральным и религиозным сознанием. Так отнимают одной рукой то, что отдают другой. В действительности непризнание этического характера государства осуществляется лишь посредством противопоставления государству, которое не является этическим, этического государства (последнее чувствует реализующимся даже тот, кто не признавал этичность государства).
Отметим это важное рассуждение, к нему еще придется вернуться.
Кроме того, позиция Джентиле прямо противоречит обсуждаемому определению тоталитаризма. В Википедии сказано: «Роль традиции в определении норм морали отвергается» [1], однако в подписанном Джентиле «манифесте фашисткой интеллигенции» «подчеркивалось, что фашизм — движение исключительно итальянское, неразрывно связанное с культурной и исторической традицией Италии, движение политическое и моральное, даже религиозное» [14]. И дело не только в Джентиле, апелляция к традиции, так или иначе, представлена во всех фашистских движениях.
Карл Поппер
Карл ПопперНаиболее полно Поппер выразил свои взгляды в знаменитой работе «Открытое общество и его враги» [11].
Даже на первый беглый взгляд бросаются в глаза нестыковки в тексте. Скажем, Поппер неоднократно клеймит Платона как тоталитарного философа. «Мой анализ и моя критика будут направлены против тоталитаристских тенденций политической философии Платона». И из этой критики видно как Поппер представляет себе тоталитарное государство «Платон верил как в существование общей исторической тенденции упадка, так и в возможность остановить политический развал путем задержки всех политических изменений. В этом и заключалась цель, к которой он стремился. Добиться ее он пытался при помощи установления такого государственного устройства, которое было бы свободно от пороков всех других государств: такое государство не вырождается, потому что оно вообще не изменяется. Государство, свободное от пороков, связанных с изменением и загниванием, есть наилучшее, совершенное государство. Это — государство Золотого века, не знающее изменений. Это — государство, находящееся в задержанном, остановленном состоянии».
Это высказывание является главным в последующих размышлениях Поппера. Собственно говоря, это и есть его определение «закрытого общества», тоталитаризма.
Но справедливо ли оно?
Заглянем в критикуемого Платона:
«— Я ничего не могу к этому добавить. Но какое из существующих теперь государственных устройств ты считаешь для нее подобающим?
— Нет такого. На это-то я и сетую, что ни одно из нынешних государственных устройств недостойно натуры философа.»[12].
В этом высказывании ярко проявляется реализм Платона, понимание недостижимости идеала (как он понимал этот идеал).
Итак, с одной стороны Платон со своим реализмом, а с другой стороны — Поппер, со своим бинарным мышлением. Черное — белое, открытое общество — закрытое общество. Вот и спрашивается, кто же из них обладает «тоталитарным мышлением»? Риторический вопрос…
Термину «тоталитаризм» Поппер не дает собственного определения, а выводит его как синоним «закрытого общества». Которое, в свою очередь, является антиподом «открытого общества». Однако и понятие «открытого общества» Поппер не определяет, так же как и более-менее ясной онтологической его картины. Круг замыкается. Один термин объясняется с помощью ввода другого термина, который также не раскрывается, а попытки прояснить его возвращают нас к первому термину. Над подобным «методом» злобно издевался С. Лем в «Путешествия Иона Тихого», когда его герой захотел найти в энциклопедии ответ на вопрос — «а что же такое сепульки»?
Закрытое общество, описанное у Поппера, это просто слепок темных сторон самой же западной цивилизации. Очень шаржированный. Так, Поппер видит устройства Афины и Спарты, как олицетворение двух универсальных типов обществ, проходящих через всю историю. Но различия между Афинами и Спартой можно объяснить гораздо проще и логичнее, как различия между аграрным и торгово-ремесленым полисом. При этом, несмотря на ряд различий, общего у этих полисов больше...
Применительно к незападным обществам шарж становится еще менее отвечающим реальности. Описание Поппера не имеет никакого отношения ни к органическому обществу традиционного типа (исламскому, конфуцианскому и т. д., которые гораздо более свободны, открыты и демократичны, чем представляет Поппер), ни даже к общественному устройству первобытных племен.
Ханна Арендт
Ханна АрендтПри всем обширном использовании термина «тоталитаризм», термин у Арендт так и не расшифровывается.[15]. Грубо говоря – с использованием термина проблем нет, они возникают, как только попытаешься термин определить…
Можно и нужно критиковать Арендт за то, что почти все, что она пишет о СССР, является мифами массового сознания. Арендт и сама понимает, что пользуется сомнительными источниками: «о Советской России мы не имеем почти ничего, кроме спорных источников». И вот такие слухи и домыслы становятся «доказательствами» ее концепции.
Тем не менее, Арендт очень примечательна тем, что ее критика тоталитаризма полностью противоположна многим другим критикам. Практически все они (Поппер, Мизес, Фридрих, Бжезинский и т. д.) используют термин «коллективизм», чуть ли не как бранное слово, противопоставляя ему «индивидуализм». Тогда как Арендт видит причину возникновения тоталитарных обществ в атомарности его членов. «Тоталитарные движения — это массовые организации атомизированных, изолированных индивидов».
В этом Арендт внезапно оказывается в одном лагере с такими неомарксистами, как Э. Фромм, который прекрасно показывает [16], что именно изоляция индивидуумов и приводит к беспомощности человека перед окружающим миром, в следствии чего человек спасается бегством к авторитаризму или «либо к вынужденному конформизму, вследствие которого индивид превращается в робота, теряет себя, но при этом убежден, что он свободен и подвластен лишь собственной воле».
Именно этот процесс сейчас идет по всему миру — но особо сильно в т. н. демократических странах, что прекрасно демонстрирует в своих работах английский социолог Бауман[17]. И масштабы этой разрушающей индивидуализации гораздо шире, чем могли представить Фромм и Арендт, а корни — гораздо глубже, чем те явления, которых они опасались.
В свете сказанного, получаем, что концепция Арендт использует термин «тоталитаризм» как указание на ситуацию возникновения массового человека, где «массы выросли из осколков чрезвычайно атомизнрованного общества, конкурентная структура которого и сопутствующее ей одиночество индивида сдерживались лишь его включенностью в класс. Главная черта человека массы не жестокость и отсталость, а его изоляция и нехватка нормальных социальных взаимоотношений». И в рассмотрение с использованием такого подхода можно включить большую часть современных обществ. То есть тоталитарны все…
Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский
Збигнев БжезинскийНесмотря на то, что данные авторы начали свою работу независимо друг от друга, о более или менее полной концепции можно говорить лишь после объединения их работ и выпуска исследователями совместной книги «Тоталитарная диктатура и автократия».
Основное в этой работе — это то, что авторы впервые действительно попытались дать определение термину «тоталитаризм».
Изначально ими было выдвинуто 6 таких системных признаков:
— господство одной массовой партии с харизматическим лидером;
— унитарная идеология;
— монополия массовой информации;
— монополия на вооружение;
— террористический полицейский контроль;
— централизованный контроль экономикой.
Как уже говорилось ранее, данный набор признаков, едва появившись, сразу же не выдержал ни малейшей критики оппонентов. Критики резонно указали, что строй в СССР меняется. В ответ на эту критику количество признаков тоталитаризма добавлялось, а их формулировка их постоянно менялась. В общем, дело доходило до абсурда. Сей абсурд был слегка закамуфлирован «академическим» стилем авторов — но тем интереснее, как же прочитанное поняли другие…
Вот как пересказывают Бжезинского его сторонники: «Для З. Бжезинского очевидно, что низкий образовательный уровень является одной из причин иррационализма в политике… Он отметил, что одной из важнейших особенностей тоталитарных режимов, определяющих их низкую экономическую эффективность, является существенное снижение интеллектуально-образовательного уровня всего общества, особенно властных структур… власть при6надлежала политикам, чей образовательный уровень соответствовал системе среднего образования и ниже» [19]. Здесь, собственно, просматривается обычное сетование старой элиты на прорыв к власти масс. Как заметил Хосе Ортега-и-Гассет, «прорыв массовидного человека к власти сопровождается уничтожением культурной элиты».
Все это понятно, но при чем здесь собственно тоталитаризм? Разве не по такому пути идут и те страны, которые считаются демократическими?
Есть ли то, на чем все авторы сходятся?
Как было показано, концепции полностью противоречивые. Возникает вопрос — а может быть, есть нечто, объединяющее их?
1. Обращает особое внимание, что многие сторонники концепции тоталитаризма обвиняют в тоталитаризме тех, кто в принципе считает государство несовершенным, и идеал — недостижимым. Так Поппер обвиняет Платона, много грязи вылито на Джованни Джентиле, который прямо заявляет: «Государство, разумеется, никогда не является совершенным государством»[13].
2. Практически все концепции уделяют особое внимание вмешательству государства в сферу культуры.
3. Линейное представление государства и общества. Во многом эти «теоретики» представляют общество плоскостным. Есть враждебное государство (которое всегда неправо). И есть свободные граждане, которые во всем правы, так как любое ограничение свободы — зло. Более того, всякая практика злоупотребления властью, всякая длительная несправедливость клеймится как тоталитаризм… Даже столь либеральные авторы, как Фукияма [20] только устало иронизируют над экономистами, до которых так и не дошло, что социум — это не вертикаль, а совокупность социальных сетей, что настолько вырожденной структуры, которая бы представляла бы собой пирамиду, не существовало и не могло бы существовать. Что всё гораздо сложнее.
Выводы
Представляется, что концепция «тоталитаризма» является идеологическим описанием мира в терминах манихейского противостояния между «современной западной системой» с ее исторической «прогрессивностью» и «закрытым» обществом, противостоящим любым попыткам развития на пути к большей свободе и сознанию морали.
Остается только согласиться с З. Бауманом [18]: «Эта система успешно вытеснила все альтернативы, кроме одной». Или современное западное общество, или «тоталитаризм», о котором «заранее известно», что он — хуже. Все люди (с их идеями), которые принципиально критически относятся к западному обществу, вытесняются в маргиналы и нарекаются «поклонниками тоталитаризма».
Данный подход лишь уводит нас от попыток понимания того, что и как происходило, а также, в каком мире мы живем сейчас. Собственно говоря, на изучение советского периода неявно накладывается табу (оно сейчас в полнейшем тупике).
Да и не только советского: «Спустя девяносто лет после своего появления и полвека после своего исчезновения фашизм все еще представляется загадочным явлением, не поддающимся ясному и рациональному историческому определению, несмотря на посвященные ему десятки тысяч книг и статей и множество дискуссий» [21].
Кроме того, стоит отметить, что на подобное манихейское восприятие мира накладывается еще одно явление, бытующее уже внутри самой западной культуры: страх, ужас ее нынешней культурной элиты перед пришествием человека масс. Анализ такого восприятия представляет большой интерес: как создаются и работают социально-компенсаторные механизмы у ряда групп, какие при этом срабатывают комплексы и т. д.
Все это интересно и должно заслуживать ряда исследований. Однако, чтобы подобные исследования состоялись, надо вначале признать: само понятие «тоталитаризм» — антинаучно, и попытки им оперировать ведут нас в описанный выше манихейский мирок, с наукой, обществом и реальной жизнью не совместимый. А уж в политике — и вовсе опасный.
Что же касается главного вопроса, ради которого и писалась эта статья: «Был ли СССР тоталитарным государством?» — то на надо отдать четкий ответ: «Не был». Более того, ни одно государство мира ни в один из периодов истории не были тоталитарными. Трудно принадлежать тому, чего в природе не существует и не существовало.
________________________________________________________________
1. Тоталитаризм (Википпедия)
2. Можно посмотреть, для примера, «Есть всюду свет... Человек в тоталитарном обществе (советский период). Хрестоматия для старшеклассников»//Издательство: М., Возвращение, 2001, 480 c. ISBN: 5–7157–0127–9. По этой книге, как видите, предлагается преподавать. Правда составитель так и не дает ответа на вопрос, что же собой представляет подобное общество, но зато отдает много сил повествованию о том, как плохо в нем было жить.
3. Не требует доказательств, что А. Дугин в книге «Основы геополитики», используя термин «тоталитарный либерализм», понимает тоталитаризм совсем по иному, чем Поппер в «Открытое общество и его враги». И оба они понимают термин совсем иначе, чем В. Сорокин в интервью «Тоталитаризм — растение экзотическое и ядовитое, крайне редкое и опасное».
4.А. Штейнзальц «Взгляд» 5. Обзор дискуссии и библиографию можно найти Л.Г. Печатнова «История Спарты (период архаики и классики)» Спб.: Гуманитарная Академия, 2001. 510 с. ISBN 5–93762–008–9, Чернышов Ю.Г. «К вопросу о «спартанском тоталитаризме» / «Исследования по всеобщей истории и международным отношениям». Барнаул: изд-во АГУ, 1997.
6. А. А. Захаров «Н. Я. Данилевский как тоталитарный философ»/Тоталитаризм и тоталитарное сознание. Томск: Томский областной антифашистский комитет, 1996.
7. И. Н. Ионов «На пути к теории цивилизаций (познавательные предпосылки и трудности исторического синтеза)» «Однако уже в 1970-е гг. стало переживать кризис наиболее мощное направление, связанное с изучением истории цивилизаций — школа «Анналов». Оказалась под ударом концепция «целостной истории» Ф. Броделя, трактуемая как «тоталитарная»».
8. А. И. Фурсов «Коммунизм как понятие и реальность»// Русский исторический журнал 1998 том 1 № 2 стр. 13–63.
9. Ладыгина О.В «Тоталитаризм»: содержание понятия.
10. Тоталитаризм в Европе ХХ века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М.: Памятники исторической мысли, 1996.
11. Карл Поппер «Открытое общество и его враги».
12. Платон «Государство».
13. Джованни Джентиле. «Введение в философию»
14. Т. П. Нестерова. Культура в идеологии и практике итальянского фашизма / Известия уральского государственного университета № 45(2006) Проблемы образования, науки и культуры. Выпуск 20.
15. Х. Арендт. Истоки тоталитаризма.
16. Э. Фромм. Бегство от свободы. 17. 17. Бауман З. Индивидуализированное общество.
18. Бауман З. Свобода М., Новое издательство, 2006, ISBN 5-98379-051-X.
19. Хмылев В.Л. З. Бжезинский о природе тоталитаризма. Томск, ТГУ, 1995.
20. Френсис Фукияма. Великий разрыв. Перевод с английского под общей редакцией А. В. Александровой. — М.: Эксмо, 2003.
21. В.П.Любин (ИНИОН РАН) Тоталитаризм: Новые подходы. Доклад на IV Всероссийском конгрессе политологов, 20–22.10.06.
↧
Русское оружие
↧
↧
Открытие Альманаха "Покорение смыслов"
Оригинал взят у ![[info]]()
svjatogor в Открытие Альманаха "Покорение смыслов"![]()
Уважаемые товарищи!
Сегодня начал работу сайт Альманаха "Покорение смыслов" (АПС) http://almpos.su. Исходными материалами Альманаха послужили статьи бывшей энциклопедии, которую мы вели на сайте ВКСВ (http://eot.su).
Задачами Альманаха являются:
Для начала работы в Альманахе в качестве автора зарегистрируйтесь на сайте. Альманах в настоящее время базируется на статьях авторов, которые были написаны для Энциклопедии "Суть времени", редакция взяла эти статьи на наш сайт, http://almpos.su. Поэтому, авторы из бывшей энциклопедии, просто участники клуба "Суть времени", вы можете заходить на сайт Альманаха под тем же ником: при регистрации введите свой ник на eot.su и нажмите "Получить новый пароль". Для чтения статей, впрочем, регистрация не требуется, материалы Альманаха может свободно читать любой пользователь Сети.
Для получения роли автора после регистрации, напишите затем письмо на почтовый ящик редколлегии editors@almpos.su, в котором укажите свой ник на almpos.su, ник в Скайпе (если есть), свою специализацию и тезисы статьи или статей. Вашу заявку мы рассмотрим в течение суток, напишем вам или позвоним в Скайпе для уточнения деталей. После этого мы дадим ответ о делегировании вам роли автора.
С Вашей помощью и посредством Альманаха мы создаём язык общения сторонников Развития в России и мире.
С уважением,
Редколлегия Альманаха "Покорение смыслов"
Внимание! Данная площадка не является официальным представительством ЭТЦ и ВКСВ. Наряду с дружественными сайтами (http://www.almpos.su/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0_%D0%92%D0%9A%D0%A1%D0%92 ) АПС создан участниками ВКСВ, разделяющими цели и принципы подвижнической деятельности С.Кургиняна.
Приглашаем авторов подготовить статьи для специального выпуска АПС к 7 ноября!
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=3)
svjatogor в Открытие Альманаха "Покорение смыслов"
Уважаемые товарищи!
Сегодня начал работу сайт Альманаха "Покорение смыслов" (АПС) http://almpos.su. Исходными материалами Альманаха послужили статьи бывшей энциклопедии, которую мы вели на сайте ВКСВ (http://eot.su).
Задачами Альманаха являются:
- Исследование всех аспектов сложившейся советской системы, указание её недостатков, описание путей и способов формирования новой социальной системы;
- Сравнительное описание Премодерна, Модерна, Контрмодерна, Постмодерна и Сверхмодерна;
- Всемерное содействие разработке теории Сверхмодерна, стратегии будущего развития России и мира.
Для начала работы в Альманахе в качестве автора зарегистрируйтесь на сайте. Альманах в настоящее время базируется на статьях авторов, которые были написаны для Энциклопедии "Суть времени", редакция взяла эти статьи на наш сайт, http://almpos.su. Поэтому, авторы из бывшей энциклопедии, просто участники клуба "Суть времени", вы можете заходить на сайт Альманаха под тем же ником: при регистрации введите свой ник на eot.su и нажмите "Получить новый пароль". Для чтения статей, впрочем, регистрация не требуется, материалы Альманаха может свободно читать любой пользователь Сети.
Для получения роли автора после регистрации, напишите затем письмо на почтовый ящик редколлегии editors@almpos.su, в котором укажите свой ник на almpos.su, ник в Скайпе (если есть), свою специализацию и тезисы статьи или статей. Вашу заявку мы рассмотрим в течение суток, напишем вам или позвоним в Скайпе для уточнения деталей. После этого мы дадим ответ о делегировании вам роли автора.
С Вашей помощью и посредством Альманаха мы создаём язык общения сторонников Развития в России и мире.
С уважением,
Редколлегия Альманаха "Покорение смыслов"
Внимание! Данная площадка не является официальным представительством ЭТЦ и ВКСВ. Наряду с дружественными сайтами (http://www.almpos.su/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0_%D0%92%D0%9A%D0%A1%D0%92 ) АПС создан участниками ВКСВ, разделяющими цели и принципы подвижнической деятельности С.Кургиняна.
Приглашаем авторов подготовить статьи для специального выпуска АПС к 7 ноября!
↧
Хроники информационной войны
Оригинал взят у ![[info]]()
el_murid в The End бис
el_murid в The End бисЯ понял по обсуждению у Льва Рэмовича (![[info]]()
putnik1), что нужно объяснить и объясниться. Люди оказались крайне возмущены словами о том, что в Ливии идет гражданская война, по какому поводу я отказываюсь её освещать, как войну ливийского народа против интервентов.
Не уверен, что получится коротко. Поэтому постараюсь если не сжато, то относительно системно.
Напомню, что физика специально оперирует понятием "идеальная модель" для того, чтобы отрешиться от существующих в реальном мире сопутствующих и противодействующих факторов. Потому что понять явление можно, лишь правильно описав его. И поэтому предлагаю описать ливийский конфликт, чтобы понять его именно как явление. Понять его, отбрасывая многие мешающие пониманию факторы.
Ливийский конфликт очевидно разделяется на резко отличающиеся друг от друга стадии. Вот и посмотрим на них, на их течение и на их причины.
Первая стадия - безусловно, мятеж. Чистый как слеза и не требующий никаких иных объяснений. Одна часть ливийской элиты решила свергнуть другую часть. Массовка в виде молодняка, захватывающего склады, атакующего полицейские участки и казарм - это именно мясо, которое всегда используется в таких мятежах. За массовкой стоит элита. Раскол элиты прошел по самым верхним этажам - и нужно вспомнить интервью Сеифа, когда он рассказывал о том, что мятежники предлагали ему участие в мятеже - но не в качестве первого лица. Сеиф отказался - но неоднократно повторяемое им предложение о том, что его не захотели видеть президентом вполне симптоматично. Кроме того, раз мятежники разговаривали с Сеифом на такие темы - то по каким-то причинам полагали его созревшим для такого разговора.
Мятеж мог быть и должен был быть подавлен. Мятежная часть элиты совершила ряд существенных ошибок и бежала из Триполи. Мятеж из верхушечного холодного переворота перерос в стадию горячего мятежа, когда элита вынуждена подтягивать к конфликту социальные группы, интересы которых она выражает. Такими стали лавочники Бенгази и салафиты Мисураты. Но и на этой стадии мятеж оставался именно мятежом - то есть, локальным выступлением отдельных и немногочисленных групп населения.
Собственно, именно здесь позиция России и Китая оказались предательской, так как совершенно логично в такой ситуации было бы не вмешиваться самим и запретить вмешиваться другим силам извне. Вето, наложенное на резолюцию 1973, дало бы Каддафи те самые необходимые ему 2-3 недели, в течение которых мятеж безусловно был бы подавлен. Однако Каддафи, даже видя ситуацию в Совбезе, проявил вопиющую безалаберность, не ускорив подавление мятежа в самый критический момент - последнюю неделю перед принятием резолюции. (В скобках отметим, что Башар Асад сделал правильный вывод из произошедшего - и даже в момент обсуждения аналогичной резолюции по Сирии нещадно давил своих мятежников, лишая всякого смысла такую резолюцию).
Безусловно, что мятежники действовали не в вакууме, и заручились поддержкой извне. Было бы наивно предполагать иное. Разве Немцов с Пономаревым не бегают за инструкциями в американское посольство? Разве Тимошенко не консультировалась с американским послом во время "оранжевой революции"? Разве грузины не проводили свою "революцию роз" под командой посла США? Тем не менее, сложно назвать это интервенцией.
Второй этап ливийского конфликта наступил в момент принятия резолюции 1973. Начало второго этапа сопровождалось явным замешательством всех сторон конфликта - что вполне объяснимо, так как никто толком не мог понять, что последует за бомбардировками. Лоялисты учились жить и воевать под бомбами, мятежники учились воевать с учащимися воевать лоялистами... В общем, начало было плавным и совершенно ничем не отличалось от первого этапа. НАТО добросовестно выбило военную инфраструктуру Ливии, Каддафи не менее добросовестно перепрятал и вывез всё, что успел (кстати, тут как раз и возникает вопрос про сбитый в Себхе Ил-76 с ранеными или десантниками - Илы были угнаны Каддафи еще перед бомбардировками в другие страны, поэтому фраза о том, что был сбит Ил-76, "принадлежащий ПНС" насторожила именно фразой "принадлежащий". Но я отвлекся)
Второй этап характеризуется очень важной деталью. Латентные недоброжелатели режима Каддафи, до той поры не принимающие участие в мятеже, получили доказательство того, что мятеж не будет подавлен так быстро - если будет подавлен совсем. И именно на втором этапе произошло массовое пополнение рядов мятежных отрядов, до того малочисленных. Основу пополнения составили именно горожане Аль-Байды, Бенгази, Тобрука, Мисураты, Завии. Именно на второй стадии к мятежу массово подключились амазиги Западных гор.
Третий этап - наступление мятежников направлением на Сирт и осада Мисураты. Третий этап - локализация мятежа на трех направлениях, которые так и остались до самого взятия Триполи - Восток, Мисурата и отроги Западных гор. Начались ливийские качели. И первый раз они качнулись в момент поражения мятежников на всех трех направлениях. Ливийская армия сумела приспособиться к новому фактору войны - бомбардировкам НАТО. НАТО выбило военную инфраструктуру и остановилось в тупике - с ним никто не воевал, что делать - непонятно, как взаимодействовать с мятежниками - тоже. Именно этим можно объяснить успех лоялистов на этом этапе войны. Однако именно третий этап начинает характеризоваться ожесточенностью сражений и неуступчивостью сторон. Добежав, роняя тапки, до Адждабии, мятежники уперлись рогом. Да, им существенно помогли неизвестные профессионально подготовленные бойцы - скорее всего, сидящие до той поры тихо за спинами исламисты ЛИБГ - но факт остаётся фактом - Адждабию лоялисты взять не смогли. Аналогичня ситуация сложилась в Мисурате - правительственные войска так и не сумели её взять. Амазиги Западных гор, которых вбили и погнали обратно, дойдя до родовых гнёзд, встали стеной. Наступило равновесие.
Четвёртый этап ливийского конфликта совершенно точно можно охарактеризовать как медленное, но безостановочное усиление мятежников и параллельно с этим идущее ослабление правительственных войск. Если мятежники пополняли свои ряды - то лоялисты оказались лишены мобресурса. Его попросту не оказалось. Голосить на митингах - это одно, идти на фронт - другое. А у Каддафи не оказалось механизма мобилизации - и создавать его было некому даже в ситуации, когда это стало предметом высшей необходимости. И именно поэтому началось медленное и неуклонное движение мятежников вперед. С отступлениями, бегством, локальными поражениями - но общее направление движения осталось неизменным. Именно на этом этапе стало совершенно очевидно, что племена не войдут в конфликт ни при каких обстоятельствах - разве только если их к этому не вынудят.
Этот этап продолжался вплоть до самого захвата Триполи - и надо отметить, что именно перед штурмом я впервые сказал о том, что на мой взгляд, Каддафи лишен перспектив. Я не знал и меня никто не информировал о штурме - это потом, задним числом, вспомнилось и о макетах в Катаре, и о других признаках штурма. Но в целом окончание четвертого этапа для меня лично было связано с пониманием неизбежности поражения Каддафи при любом развитии событий. За что, помнится, был подвергнут нелицеприятным обвинениям.
Пятый этап. Это несомненно, штурм Триполи, разгром армии и прекращение ею организованного сопротивления. Здесь совершенно очевидно вмешательство интервентов - и именно здесь можно и нужно говорить о подавляющем присутствии внешнего фактора. Впервые за всю войну. Здесь нет смысла ни спорить, ни говорить на эту тему - Запад принял решение интенсифицировать конфликт и переломить его течение в желательную для себя сторону. Остаётся открытым вопрос - смогли бы захватить Триполи мятежники самостоятельно. На мой взгляд - да. Но значительно позже, с гораздо большими трудностями и проблемами. Возможно, что и не смогли бы. Но это уже из альтернативной реальности - поэтому неинтересно.
В конечном итоге НАТО без проведения широкомасштабной наземной операции сумело малой кровью и на чужой территории, практически чужими руками решить принципиально важную задачу - сдвинуть равновесие столь далеко и столь резко, что система уже не смогла вернуться в исходное положение. Здесь же впервые явно и откровенно на арене появляется еще один очень серьёзный фактор конфликта - Катар. Именно захват Триполи поставил перед ПНС проблему деления на "своих" и "чужих", деления по фракциям и заложил основу будущего конфликта внутри него. Именно после захвата Триполи в ПНС чётко и явно проявились прозападные и прокатарские фракции плюс играющие за себя исламисты - но которые так или иначе будут вынуждены определяться. Собственно, именно они в конечном итоге и решат судьбу ПНС - примкнув к одним или другим.
Шестой этап- это этап втягивания в конфликт племен варфалла и каддафа. Конфликт уже совершенно однозначно перешел в плоскость передела предыдущих сфер влияния, сдвинул равновесие, существовашее внутри ливийского общества - и началось нащупывание новых раскладов. Как всегда, передел оказался связанным с кровью. И Сирт, и Бани Валид - это именно передел сфер влияния между племенами. Никакой армии правительства Ливии ни там, ни там уже не было - были лишь представители и интересы племён. Характерно, что Сеиф не рискнул появиться на родовых землях, а искал расположения шейхов варфалла - с каддафа горшки были побиты раз и навсегда. Этот этап идет - и близок к своему завершению.
Сегодня параллельно с ним происходят процессы, которые совершенно однозначно выходят за рамки шестого этапа. Это развитие конфликта уже внутри мятежников. Так что вполне возможно говорить и о следующем - седьмом - этапе ливийской войны. ПНС захватил власть. Теперь у него задача - удержать её. И теперь ПНС может потерять власть не потому, что Каддафи может победить - а потому, что сам ПНС не сможет её удержать. Теперь это целиком и полностью его внутренняя проблема. Как он её будет решать - будем смотреть.
Я постарался быть максимально кратким. Я не расписывал ни интересы Запада, ни интересы Катара, Алжира, Египта, России, Китая... Они есть и являются очень важными факторами в ливийской войне. Я хотел показать иное - несмотря ни на чью помощь, в конечном итоге мы видим именно гражданский конфликт между элитами и между социальными группами одной и той же страны. Помощь извне существенна, но не определяюща. Она оказалась определяющей лишь на двух кратких этапах - на остальных главным фактором оставалась война одних ливийцев против других.
Не люблю аналогий - они всегда хромают. Но прошу вспомнить. Гражданская война 19-21 года называется именно Гражданской войной, несмотря на то, что на стороне белых воевала коалиция из 14 стран. Да - у той коалиции не было возможности объявлять бесполётные зоны, но и без этого они оказали исключительно существенное влияние на обстановку. Японцы на Дальнем Востоке, немцы на Украине, англичане и французы на Юге, чехословацкий корпус в Сибири... Тем не менее, мы называем те события именно Гражданской войной и интервенцией - отдавая себе отчет в том, что главным фактором той войны были русские, убивающие русских.
Именно поэтому я не готов продолжать строить иллюзии и творить виртуальную реальность, в которой некие героические силы Добра сражаются со злобными силами Зла. В гражданских войнах нет Зла и нет Добра - а есть две Правды. Мне симпатична одна из этих Правд, но я не готов продолжать участвовать в информационной войне на стороне одной из них. Ведь, в сущности, задача информационной войны - создание виртуальной реальности. За или против кого-либо - неважно. Неважно, в этой виртуальной реальности Каддафи герой или злодей - она не становится от этого реальной. И как только ты начинаешь жить в этой виртуальности - ты проиграл информационную войну. Она в том и заключается, чтобы навязать тебе ложь. А какая это будет ложь - про или контра - неважно.
Я объяснил свою позицию, что не сумел - значит, не сумел. Значимые на мой взгляд события в Ливии я буду продолжать освещать, но играть по правилам информационной войны - не буду.
putnik1), что нужно объяснить и объясниться. Люди оказались крайне возмущены словами о том, что в Ливии идет гражданская война, по какому поводу я отказываюсь её освещать, как войну ливийского народа против интервентов.Не уверен, что получится коротко. Поэтому постараюсь если не сжато, то относительно системно.
Напомню, что физика специально оперирует понятием "идеальная модель" для того, чтобы отрешиться от существующих в реальном мире сопутствующих и противодействующих факторов. Потому что понять явление можно, лишь правильно описав его. И поэтому предлагаю описать ливийский конфликт, чтобы понять его именно как явление. Понять его, отбрасывая многие мешающие пониманию факторы.
Ливийский конфликт очевидно разделяется на резко отличающиеся друг от друга стадии. Вот и посмотрим на них, на их течение и на их причины.
Первая стадия - безусловно, мятеж. Чистый как слеза и не требующий никаких иных объяснений. Одна часть ливийской элиты решила свергнуть другую часть. Массовка в виде молодняка, захватывающего склады, атакующего полицейские участки и казарм - это именно мясо, которое всегда используется в таких мятежах. За массовкой стоит элита. Раскол элиты прошел по самым верхним этажам - и нужно вспомнить интервью Сеифа, когда он рассказывал о том, что мятежники предлагали ему участие в мятеже - но не в качестве первого лица. Сеиф отказался - но неоднократно повторяемое им предложение о том, что его не захотели видеть президентом вполне симптоматично. Кроме того, раз мятежники разговаривали с Сеифом на такие темы - то по каким-то причинам полагали его созревшим для такого разговора.
Мятеж мог быть и должен был быть подавлен. Мятежная часть элиты совершила ряд существенных ошибок и бежала из Триполи. Мятеж из верхушечного холодного переворота перерос в стадию горячего мятежа, когда элита вынуждена подтягивать к конфликту социальные группы, интересы которых она выражает. Такими стали лавочники Бенгази и салафиты Мисураты. Но и на этой стадии мятеж оставался именно мятежом - то есть, локальным выступлением отдельных и немногочисленных групп населения.
Собственно, именно здесь позиция России и Китая оказались предательской, так как совершенно логично в такой ситуации было бы не вмешиваться самим и запретить вмешиваться другим силам извне. Вето, наложенное на резолюцию 1973, дало бы Каддафи те самые необходимые ему 2-3 недели, в течение которых мятеж безусловно был бы подавлен. Однако Каддафи, даже видя ситуацию в Совбезе, проявил вопиющую безалаберность, не ускорив подавление мятежа в самый критический момент - последнюю неделю перед принятием резолюции. (В скобках отметим, что Башар Асад сделал правильный вывод из произошедшего - и даже в момент обсуждения аналогичной резолюции по Сирии нещадно давил своих мятежников, лишая всякого смысла такую резолюцию).
Безусловно, что мятежники действовали не в вакууме, и заручились поддержкой извне. Было бы наивно предполагать иное. Разве Немцов с Пономаревым не бегают за инструкциями в американское посольство? Разве Тимошенко не консультировалась с американским послом во время "оранжевой революции"? Разве грузины не проводили свою "революцию роз" под командой посла США? Тем не менее, сложно назвать это интервенцией.
Второй этап ливийского конфликта наступил в момент принятия резолюции 1973. Начало второго этапа сопровождалось явным замешательством всех сторон конфликта - что вполне объяснимо, так как никто толком не мог понять, что последует за бомбардировками. Лоялисты учились жить и воевать под бомбами, мятежники учились воевать с учащимися воевать лоялистами... В общем, начало было плавным и совершенно ничем не отличалось от первого этапа. НАТО добросовестно выбило военную инфраструктуру Ливии, Каддафи не менее добросовестно перепрятал и вывез всё, что успел (кстати, тут как раз и возникает вопрос про сбитый в Себхе Ил-76 с ранеными или десантниками - Илы были угнаны Каддафи еще перед бомбардировками в другие страны, поэтому фраза о том, что был сбит Ил-76, "принадлежащий ПНС" насторожила именно фразой "принадлежащий". Но я отвлекся)
Второй этап характеризуется очень важной деталью. Латентные недоброжелатели режима Каддафи, до той поры не принимающие участие в мятеже, получили доказательство того, что мятеж не будет подавлен так быстро - если будет подавлен совсем. И именно на втором этапе произошло массовое пополнение рядов мятежных отрядов, до того малочисленных. Основу пополнения составили именно горожане Аль-Байды, Бенгази, Тобрука, Мисураты, Завии. Именно на второй стадии к мятежу массово подключились амазиги Западных гор.
Третий этап - наступление мятежников направлением на Сирт и осада Мисураты. Третий этап - локализация мятежа на трех направлениях, которые так и остались до самого взятия Триполи - Восток, Мисурата и отроги Западных гор. Начались ливийские качели. И первый раз они качнулись в момент поражения мятежников на всех трех направлениях. Ливийская армия сумела приспособиться к новому фактору войны - бомбардировкам НАТО. НАТО выбило военную инфраструктуру и остановилось в тупике - с ним никто не воевал, что делать - непонятно, как взаимодействовать с мятежниками - тоже. Именно этим можно объяснить успех лоялистов на этом этапе войны. Однако именно третий этап начинает характеризоваться ожесточенностью сражений и неуступчивостью сторон. Добежав, роняя тапки, до Адждабии, мятежники уперлись рогом. Да, им существенно помогли неизвестные профессионально подготовленные бойцы - скорее всего, сидящие до той поры тихо за спинами исламисты ЛИБГ - но факт остаётся фактом - Адждабию лоялисты взять не смогли. Аналогичня ситуация сложилась в Мисурате - правительственные войска так и не сумели её взять. Амазиги Западных гор, которых вбили и погнали обратно, дойдя до родовых гнёзд, встали стеной. Наступило равновесие.
Четвёртый этап ливийского конфликта совершенно точно можно охарактеризовать как медленное, но безостановочное усиление мятежников и параллельно с этим идущее ослабление правительственных войск. Если мятежники пополняли свои ряды - то лоялисты оказались лишены мобресурса. Его попросту не оказалось. Голосить на митингах - это одно, идти на фронт - другое. А у Каддафи не оказалось механизма мобилизации - и создавать его было некому даже в ситуации, когда это стало предметом высшей необходимости. И именно поэтому началось медленное и неуклонное движение мятежников вперед. С отступлениями, бегством, локальными поражениями - но общее направление движения осталось неизменным. Именно на этом этапе стало совершенно очевидно, что племена не войдут в конфликт ни при каких обстоятельствах - разве только если их к этому не вынудят.
Этот этап продолжался вплоть до самого захвата Триполи - и надо отметить, что именно перед штурмом я впервые сказал о том, что на мой взгляд, Каддафи лишен перспектив. Я не знал и меня никто не информировал о штурме - это потом, задним числом, вспомнилось и о макетах в Катаре, и о других признаках штурма. Но в целом окончание четвертого этапа для меня лично было связано с пониманием неизбежности поражения Каддафи при любом развитии событий. За что, помнится, был подвергнут нелицеприятным обвинениям.
Пятый этап. Это несомненно, штурм Триполи, разгром армии и прекращение ею организованного сопротивления. Здесь совершенно очевидно вмешательство интервентов - и именно здесь можно и нужно говорить о подавляющем присутствии внешнего фактора. Впервые за всю войну. Здесь нет смысла ни спорить, ни говорить на эту тему - Запад принял решение интенсифицировать конфликт и переломить его течение в желательную для себя сторону. Остаётся открытым вопрос - смогли бы захватить Триполи мятежники самостоятельно. На мой взгляд - да. Но значительно позже, с гораздо большими трудностями и проблемами. Возможно, что и не смогли бы. Но это уже из альтернативной реальности - поэтому неинтересно.
В конечном итоге НАТО без проведения широкомасштабной наземной операции сумело малой кровью и на чужой территории, практически чужими руками решить принципиально важную задачу - сдвинуть равновесие столь далеко и столь резко, что система уже не смогла вернуться в исходное положение. Здесь же впервые явно и откровенно на арене появляется еще один очень серьёзный фактор конфликта - Катар. Именно захват Триполи поставил перед ПНС проблему деления на "своих" и "чужих", деления по фракциям и заложил основу будущего конфликта внутри него. Именно после захвата Триполи в ПНС чётко и явно проявились прозападные и прокатарские фракции плюс играющие за себя исламисты - но которые так или иначе будут вынуждены определяться. Собственно, именно они в конечном итоге и решат судьбу ПНС - примкнув к одним или другим.
Шестой этап- это этап втягивания в конфликт племен варфалла и каддафа. Конфликт уже совершенно однозначно перешел в плоскость передела предыдущих сфер влияния, сдвинул равновесие, существовашее внутри ливийского общества - и началось нащупывание новых раскладов. Как всегда, передел оказался связанным с кровью. И Сирт, и Бани Валид - это именно передел сфер влияния между племенами. Никакой армии правительства Ливии ни там, ни там уже не было - были лишь представители и интересы племён. Характерно, что Сеиф не рискнул появиться на родовых землях, а искал расположения шейхов варфалла - с каддафа горшки были побиты раз и навсегда. Этот этап идет - и близок к своему завершению.
Сегодня параллельно с ним происходят процессы, которые совершенно однозначно выходят за рамки шестого этапа. Это развитие конфликта уже внутри мятежников. Так что вполне возможно говорить и о следующем - седьмом - этапе ливийской войны. ПНС захватил власть. Теперь у него задача - удержать её. И теперь ПНС может потерять власть не потому, что Каддафи может победить - а потому, что сам ПНС не сможет её удержать. Теперь это целиком и полностью его внутренняя проблема. Как он её будет решать - будем смотреть.
Я постарался быть максимально кратким. Я не расписывал ни интересы Запада, ни интересы Катара, Алжира, Египта, России, Китая... Они есть и являются очень важными факторами в ливийской войне. Я хотел показать иное - несмотря ни на чью помощь, в конечном итоге мы видим именно гражданский конфликт между элитами и между социальными группами одной и той же страны. Помощь извне существенна, но не определяюща. Она оказалась определяющей лишь на двух кратких этапах - на остальных главным фактором оставалась война одних ливийцев против других.
Не люблю аналогий - они всегда хромают. Но прошу вспомнить. Гражданская война 19-21 года называется именно Гражданской войной, несмотря на то, что на стороне белых воевала коалиция из 14 стран. Да - у той коалиции не было возможности объявлять бесполётные зоны, но и без этого они оказали исключительно существенное влияние на обстановку. Японцы на Дальнем Востоке, немцы на Украине, англичане и французы на Юге, чехословацкий корпус в Сибири... Тем не менее, мы называем те события именно Гражданской войной и интервенцией - отдавая себе отчет в том, что главным фактором той войны были русские, убивающие русских.
Именно поэтому я не готов продолжать строить иллюзии и творить виртуальную реальность, в которой некие героические силы Добра сражаются со злобными силами Зла. В гражданских войнах нет Зла и нет Добра - а есть две Правды. Мне симпатична одна из этих Правд, но я не готов продолжать участвовать в информационной войне на стороне одной из них. Ведь, в сущности, задача информационной войны - создание виртуальной реальности. За или против кого-либо - неважно. Неважно, в этой виртуальной реальности Каддафи герой или злодей - она не становится от этого реальной. И как только ты начинаешь жить в этой виртуальности - ты проиграл информационную войну. Она в том и заключается, чтобы навязать тебе ложь. А какая это будет ложь - про или контра - неважно.
Я объяснил свою позицию, что не сумел - значит, не сумел. Значимые на мой взгляд события в Ливии я буду продолжать освещать, но играть по правилам информационной войны - не буду.
↧
Образы
Оригинал взят у ![[info]]()
colonelcassad в Общедоступная политология![]()
Вы думаете образ "стандартного отечественного дебила" сугубо вымышлен и карикатурен? Как бы не так.
colonelcassad в Общедоступная политология
Вы думаете образ "стандартного отечественного дебила" сугубо вымышлен и карикатурен? Как бы не так.
↧
ПУТЬ ПУТИНА. Известное и неизвестное ч.1
«Существуют известные известные.
Это — вещи, о которых мы знаем, что мы их знаем.
Существуют известные неизвестные.
Это — вещи, о которых мы знаем, что мы их не знаем.
Но также еще существуют неизвестные неизвестные.
Это — вещи, о которых мы не знаем, что мы их не знаем».
Дональд Рамсфелд, пресс-конференция,
посвященная катастрофической ситуации в оккупированном Афганистане,
12 февраля 2002 года
ИЗВЕСТНОЕ ИЗВЕСТНОЕ
Возвращение
Всему миру было известно, что план возвращения есть. Все говорили о
том, что он собирается вернуться. Но никому не было известно, захочет ли
Человек воспользоваться этим планом. Неизвестно было также, когда
Человек объявит о своем возвращении, и объявит ли вообще. Неизвестно
было и то, как будет выглядеть грядущее возвращение Человека, которое
неизвестно, состоится ли вообще. Но вот Человек ступил за черту и
возвращение состоялось, а известное, о котором было неизвестно, стало
отныне известным известным.
В субботу, 24 сентября, в Москве, на съезде Единой России Владимир
Путин был выдвинут кандидатом в президенты РФ. Этим самым
премьер-министр Российской Федерации перевел в эндшпиль сложнейшую
шахматную партию по передаче президентской власти самому себе, которую
он затеял в 2007 году. Тогда требования мирового политеса потребовали от
президента Владимира Путина сделать выбор: либо он подчиняется диктату
мирового сообщества и уходит с поста главы государства после второго
срока, либо, вопреки высокому мнению демократических стран, остается на
третий срок президентом, меняя конституцию России. Выбор был крайне
неприятным из-за множества опасностей, рисков и подводных камней.
В тот момент Путин выбрал путь следования формальным требованиям
российской конституции и ушел с поста президента, передав власть Дмитрию
Медведеву, при котором занял пост главы правительства России. Но, как
показала жизнь, фактическим «отцом нации» все эти четыре года оставался
Путин, а президент Медведев скорее выполнял представительские функции.
Это – в сухом остатке. Реальность все это время была гораздо более
сложной, конфликтной и насыщенной.
Путин избрал и пока довольно успешно реализует сценарий передачи власти
своему преемнику еще на два срока по шесть лет, а в качестве преемника
определил собственную персону. Если ему удастся эту изящную комбинацию
довести до победного конца на президентских выборах весной 2012 года, то
его можно будет назвать гением дворцовой интриги, которому мало равных в
новейшей и даже новой истории.
Но медаль такого выбора имеет не только фасадную сияющую сторону. Есть
еще и вторая сторона, связанная с колоссальной ответственностью, которая
падет на плечи Владимира Путина, когда он вновь официально займет
кресло главы российского государства. Вот об этой ответственности и
поговорим.
Враг
Вообще-то Путин не был врагом Запада. Уместнее говорить об эволюции его
взглядов: от откровенно прозападных – в первые годы правления, до
настороженно-прагматичных – в момент ухода с поста президента в 2008
году. В одном можно быть уверенными: Владимир Путин точно никогда не был
марионеткой Вашингтона, хотя в большинстве случаев играл по
установившимся в мире правилам, которые написаны в Белом доме.
С другой стороны, демократическая администрация США, впрочем, как и
республиканская, не стесняясь, демонстрировали свою нелюбовь к Владимиру
Путину, а в последние год-два открыто развязали против него
психологическую войну на уничтожение. Апофеозом этой войны стала так
называемая «перезагрузка» российско-американских отношений, которую в
США видели, как повторение горбачевской перестройки. По ее итогам
президентом России должен был на второй срок переизбраться Дмитрий
Медведев, а уже финалом его второй каденции должно произойти расчленение
Российской Федерации. Именно во время «перезагрузки» американские
стратеги выдвинули идею G-2, смысл которой заключался в том, чтобы
разделить мир, включая Россию, «по-братски» между США и КНР.
Можно уверенно предположить, что в приватных беседах американцы не
ограничились простыми пожеланиями, а прямо намекали Путину и его
ближайшим соратникам на все «десять казней египетских», включающих
возможности США спровоцировать в России очередную демократическую
революцию по типу «арабской весны». Кроме того, западное сообщество
делало все возможное и невозможное, чтобы заставить Дмитрия Медведева
разорвать свои договоренности с Владимиром Путиным о тандемном
правлении, для чего была во всю свою мощь задействована пятая колонна в
российской элите, традиционно контролирующая российский экономический и
финансовый блоки в правительстве и Центробанке.
На деле «перезагрузка» отношений России и Америки явилась-таки
«перегрузкой», как и было по ошибке написано на красной кнопке, которую
госсекретарь США Хиллари Клинтон символически предложила нажать главе
МИД РФ Сергею Лаврову. Вышло вполне по Фрейду.
Путин, вопреки планам американцев, все же выдвинулся в президенты, и,
скорее всего, будет переизбран. Можно сделать некоторые выводы
постфактум.
↧
↧
ПУТЬ ПУТИНА. Известное и неизвестное ч.2
Во-первых, Владимир Путин отнесся к угрозам США серьезно и принял превентивные меры, с целью себя обезопасить на геополитическом поле.
Во-вторых, Дмитрий Медведев не рискнул, или просто не пожелал вступить в конфронтацию с Путиным, невзирая на давление Запада.
В-третьих, путинская группировка в российских верхах его не предала и не переметнулась в стан его политических врагов, невзирая на шантаж и угрозы американской администрации.
В-четвертых, также очевидно, что отныне ни американцы, ни Путин уже не могут себе позволить роскошь отступить в этой драке или проиграть. «Горе побежденным». Владимир Путин эту истину прекрасно понимает. Понимают ее и его друзья во власти. И его враги в российской элите.
Немая сцена
всеобщей истерикой, плавно переросшей в унылое бормотание протокольных банальностей «про готовность к сотрудничеству и партнерству».
Озвучивать свое глубокое разочарование Запад выставил бывшего посла Великобритании в РФ Энтони Брентона, открытого недруга России с многолетним стажем. Брентон, рассуждая о «недемократичности» решения Путина баллотироваться на пост президента России, заявил, «что Запад может ожидать серьезное противостояние с Россией».
Внутри России дело не ограничилось одними заявлениями несогласия. Министр финансов Росси Кудрин, который воспринимал свой пост как место служения скорее Федеральной резервной системе США, чем российскому народу, открыто выразил протест выдвижению в президенты РФ Владимира Путина, предварительно согласовав свой демарш с Вашингтоном. Нельзя исключить, что демонстративная «измена» министра была не голословной, а подкреплялась со стороны Запада угрозами ареста авуаров или крупных российских корпоративных и личных счетов. Но, как бы там ни было, уже на следующий день американский протеже был демонстративно изгнан со своего поста указом президента Медведева. Стоит ли сомневаться, что именно Владимир Путин таким вот ударом ответил Белому дому, формализовав это дело руками президента Дмитрия Медведева? Этим ходом Путин, к тому же, одним махом получил контроль над триллионным российским бюджетом, который все годы российской независимости стараниями Ельцина находился в «хозяйственном ведении» банков Уолл-Стрит. Если события и в дальнейшем будут развиваться в рамках такого тренда, то совсем скоро следует ожидать острейшей схватки за право Российской Федерации самостоятельно распоряжаться собственными золотовалютными резервами, которые сегодня депонированы, по большей части, в американских банках. Все это, как вы сами понимаете, суть шаги к реальному суверенитету России, что очень не нравится ни Вашингтону, ни Лондону, ни Брюсселю, ни маленькой Швейцарии. Да и Киеву это не по душе.
ИЗВЕСТНОЕ НЕИЗВЕСТНОЕ
Кризис
За время, пока Путин состоял в должности премьера российского правительства, мир очень изменился. Причиною тому стал глобальный экономический кризис, официально стартовавший в 2008 году и грозящий растянуться на десятилетия. То, что положение дел в мировой экономике уже давно не выдерживало никакой критики, всем интересующимся экономикой прекрасно было известно. Неизвестной была реальная глубина поражения финансовой системы, а также были неизвестными сроки возможного начала широкомасштабного кризиса. Неизвестными были и формы проявлений, которые готовился принять мировой кризис. Тем более неизвестными оставались способы преодоления кризисных явлений, о которых было известно лишь то, что они, возможно, должны были себя проявить неизвестно как, и неизвестно когда.
Попытка мировой элиты преодолеть экономические трудности привычными монетаристскими методами привела к полномасштабному разрушению стабильности государственных финансов в США и ЕС, а также продемонстрировала полнейшую неготовность западного истеблишмента контролировать состояние дел в собственном хозяйстве. В мире на встречных друг другу курсах одновременно нарастают и тенденция централизовать экономические полномочия в руках транснациональной финансовой олигархии, и противоположная – разделить мир на кластеры и воссоздать отдельные зоны экономического и политического влияния под эгидой мировых держав: Китая, России, ЕС и США.
Во-вторых, Дмитрий Медведев не рискнул, или просто не пожелал вступить в конфронтацию с Путиным, невзирая на давление Запада.
В-третьих, путинская группировка в российских верхах его не предала и не переметнулась в стан его политических врагов, невзирая на шантаж и угрозы американской администрации.
В-четвертых, также очевидно, что отныне ни американцы, ни Путин уже не могут себе позволить роскошь отступить в этой драке или проиграть. «Горе побежденным». Владимир Путин эту истину прекрасно понимает. Понимают ее и его друзья во власти. И его враги в российской элите.
Немая сцена
всеобщей истерикой, плавно переросшей в унылое бормотание протокольных банальностей «про готовность к сотрудничеству и партнерству».
Озвучивать свое глубокое разочарование Запад выставил бывшего посла Великобритании в РФ Энтони Брентона, открытого недруга России с многолетним стажем. Брентон, рассуждая о «недемократичности» решения Путина баллотироваться на пост президента России, заявил, «что Запад может ожидать серьезное противостояние с Россией».
Внутри России дело не ограничилось одними заявлениями несогласия. Министр финансов Росси Кудрин, который воспринимал свой пост как место служения скорее Федеральной резервной системе США, чем российскому народу, открыто выразил протест выдвижению в президенты РФ Владимира Путина, предварительно согласовав свой демарш с Вашингтоном. Нельзя исключить, что демонстративная «измена» министра была не голословной, а подкреплялась со стороны Запада угрозами ареста авуаров или крупных российских корпоративных и личных счетов. Но, как бы там ни было, уже на следующий день американский протеже был демонстративно изгнан со своего поста указом президента Медведева. Стоит ли сомневаться, что именно Владимир Путин таким вот ударом ответил Белому дому, формализовав это дело руками президента Дмитрия Медведева? Этим ходом Путин, к тому же, одним махом получил контроль над триллионным российским бюджетом, который все годы российской независимости стараниями Ельцина находился в «хозяйственном ведении» банков Уолл-Стрит. Если события и в дальнейшем будут развиваться в рамках такого тренда, то совсем скоро следует ожидать острейшей схватки за право Российской Федерации самостоятельно распоряжаться собственными золотовалютными резервами, которые сегодня депонированы, по большей части, в американских банках. Все это, как вы сами понимаете, суть шаги к реальному суверенитету России, что очень не нравится ни Вашингтону, ни Лондону, ни Брюсселю, ни маленькой Швейцарии. Да и Киеву это не по душе.
ИЗВЕСТНОЕ НЕИЗВЕСТНОЕ
Кризис
За время, пока Путин состоял в должности премьера российского правительства, мир очень изменился. Причиною тому стал глобальный экономический кризис, официально стартовавший в 2008 году и грозящий растянуться на десятилетия. То, что положение дел в мировой экономике уже давно не выдерживало никакой критики, всем интересующимся экономикой прекрасно было известно. Неизвестной была реальная глубина поражения финансовой системы, а также были неизвестными сроки возможного начала широкомасштабного кризиса. Неизвестными были и формы проявлений, которые готовился принять мировой кризис. Тем более неизвестными оставались способы преодоления кризисных явлений, о которых было известно лишь то, что они, возможно, должны были себя проявить неизвестно как, и неизвестно когда.
Попытка мировой элиты преодолеть экономические трудности привычными монетаристскими методами привела к полномасштабному разрушению стабильности государственных финансов в США и ЕС, а также продемонстрировала полнейшую неготовность западного истеблишмента контролировать состояние дел в собственном хозяйстве. В мире на встречных друг другу курсах одновременно нарастают и тенденция централизовать экономические полномочия в руках транснациональной финансовой олигархии, и противоположная – разделить мир на кластеры и воссоздать отдельные зоны экономического и политического влияния под эгидой мировых держав: Китая, России, ЕС и США.
↧
ПУТЬ ПУТИНА. Известное и неизвестное ч.3
Россия в новом мире
С чем же доведется столкнуться Владимиру Путину, заступающему на пост главы государства? Скажем прямо, отныне и российская, и мировая элита будут именно его подразумевать президентом России. Именно с него российские граждане станут спрашивать, как с первого лица, и у Владимира Путина уже практически не останется возможности сманеврировать за кулисами, прикрывшись еще существующим де-юре президентством Дмитрия Медведева.
На ситуацию в России стоит взглянуть, обеспечив себе достаточно далекую линию горизонта.
Во-первых, за три года, прошедшие с момента начала кризиса, в России так и не удалось полностью восстановить экономику, избавить ее от ключевых проблем и обезопасить от пагубных последствий, которые может спровоцировать падение мировых цен на нефть. Фактически в России за эти годы не произведено никаких принципиальных нововведений в экономической сфере. Страна по инерции, оседлав новый подъем мировых цен на энергоносители, выплыла на волне эмиссии доллара и евро, которыми заливали кризис США и Евросоюз. Более того. Дела, как в промышленной сфере Российской Федерации, так и в сельском хозяйстве заметно ухудшились за это время, а зависимость от импортных товаров народного потребления, продуктов питания и комплектующих стала критической.
Во-вторых, позитивные эмиссионные эффекты в мировой экономике себя исчерпали. Дальнейшее развитие кризиса снова больно ударит по России. Все будет зависеть лишь от того, какую тактику в дальнейшем выберет ФРС США для купирования рецессии. Это может быть сценарий дефляционный, который будет сопровождаться резким обвалом цен на нефть и газ, а может быть сценарий гиперинфляционный, который приведет к номинальному, возможно даже значительному повышению цен на сырье. Но главным последствием любого сценария может случиться падение мирового спроса на энергоносители.
В-третьих, трудности Евросоюза стали непреодолимыми, и регион ждет череда государственных дефолтов, что также отзовется снижением потребления нефти и газа. Это только усугубит проблемы российской экономики.
В-четвертых, дестабилизация Магриба и грядущий поджог американцами Ближнего Востока и Афпака прямо указывают на следующие цели американского геополитического удара: Кавказ и Средняя Азия. Вероятно, часть российской элиты во главе с Путным уже окончательно уверились в том, что США собираются преодолевать свои трудности, главным образом, за счет брутального присвоения ресурсов остального мира. В первую очередь, за счет ресурсов сырьевых стран, которые последние десятилетия богатели, получая нефтегазовую ренту.
Уже невозможно не отдавать себе отчета в том, что в Вашингтоне просто-напросто собираются произвести бесцеремонное расчленение России по образцу СССР. Но вот личную судьбу Путину и его коллегам-силовикам, согласно этому сценарию, мировое сообщество, скорее всего, уготовило не такую пасторальную, как Горбачеву. Вероятнее — как Милошевичу или Мубараку.
Владимир Путин не мог не оценить изящества ливийского сценария, когда Запад, который активно дружил с лидером Джамахирии и активно одаривал его государственными наградами, без малейших колебаний объявил Муаммара Каддафи «диктатором», и стал показывать по мировым телеканалам фальшивку про «зверства режима» и «демократических революционеров», заставил ООН принять резолюцию о делегитимизации законно избранной власти в Триполи, а затем произвел военную операцию по разгрому ливийской государственности. Одураченное мировое общественное мнение не очень-то и обратило внимание на тот факт, что под шум «борьбы за демократию» организаторы интервенции со стороны НАТО заморозили ливийские авуары в западных банках на сумму от 100 до 150 миллиардов долларов. Эти деньги пойдут в оплату по расходам натовской интервенции, а также на содержание воинской группировки и военных баз НАТО в Ливии. Путин не может не понимать, что 500 миллиардов долларов российских золотовалютных резервов, которые сегодня находятся «на сохранении» в банках стран «демократического сообщества», являются в современном однополярном мире «законной добычей» США и их союзников. Нельзя исключить и того, что американцы уже давно «распорядились» этими деньгами, и теперь у них нет иного выхода, кроме как объявить российский режим «преступным» и организовать его свержение, спрятав в воду концы своих махинаций с российскими резервами. Что-то подобное, видимо, стало известно российским спецслужбам, и это подтолкнуло Путина форсировать обострение «шахматной партии» по собственному переизбранию, не дожидаясь даже исхода декабрьских выборов в Государственную Думу РФ.
Ответ на этот вызов потребует колоссального напряжения сил и ресурсов, и не факт, что не приведет к прямому столкновению России и США уже непосредственно в границах российского государства.
В-пятых, в РФ резко уменьшился объем прибавочного продукта, который российская элита консенсусом перераспределяла в свою пользу в виде «коррупционной ренты», оплачивая собственную безбедную жизнь в Лондоне, Париже и на Лазурном берегу. Драматизм ситуации заключается в том, что Путину известно, что количество высокостатусных едоков, кормящихся из российского бюджета, не становится меньшим, чего не скажешь про количество ресурсов. Но вот сами эти «едоки» не желают воспринимать грядущую суровую реальность как объективную неизбежность. Все они надеются на продолжение банкета, которого уже не будет, но это известно лишь Путину и немногим, а также известно то, что для большей части российской элиты это известное так и останется неизвестным. И именно на Путина падет вся ярость элиты, когда она не получит привычного ей кормления. Именно из среды высокопоставленных элитариев США и будут формировать пятую колонну предателей, которая, по их замыслу, и откроет врагу «ворота Москвы». В любом случае, эта модель вертикали власти, просуществовавшая в России последние лет 7-8 лет, уже забуксовала, и ее потребуется сменить на что-то гораздо более адекватное новым вызовам. Удар финансового кризиса будет чудовищной силы, и пережить его старым багажом будет нереально.
Шаги в неизвестное
Думается, Путин начал исподволь готовить кадровую и административную революцию, которую потребуется совместить с революцией экономической и социальной. Шанс России в том, что Путину удастся провести ее сверху. Вероятно, какие-то отдельные элементы грядущих преобразований Владимир Путин уже пробует внедрять в присущем ему стиле спецопераций.
В частности, в своем выступлении на съезде Единой России новоиспеченный кандидат в президенты вдруг открыто посягнул на священную догму мировой финансовой элиты и заявил, что «экономическая модель, основанная на наращивании займов, себя исчерпала». Путин пошел еще дальше, и объявил, что в России нужно списать все корпоративные долги перед банковским сектором и начать чуть ли не новую «индустриализацию» России. Если мы видим перед собою этапы некоего геополитического замысла, то вскорости станем свидетелями, как президент Дмитрий Медведев своим указом произведет кадровые перестановки в Центральном банке РФ, де-факто изменив его функции. Кроме того, Россия может форсировать репатриацию своих золотовалютных резервов в пределы суверенной территории, что будет означать начало открытой конфронтации с Соединенными Штатами.
По большому счету, у России нет шансов на сохранение государственности по результатам кризиса в рамках современной модели мироустройства. Россия не способна в рамках либеральной модели пережить грядущий финансовый шторм без тяжелейших потерь. Перспектива выживания, а, возможно, и рывка Росси в том, чтобы создать собственную валютную зону, и сделать это одной из первых.
Для этого потребуется произвести целый ряд очень ответственных и решительных шагов и быть готовыми к острейшему противостоянию с Западом. Но альтернатива – это десятикратно масштабированная на российской территории трагедия, сопровождавшая распад СССР.
Какие же это шаги?
С чем же доведется столкнуться Владимиру Путину, заступающему на пост главы государства? Скажем прямо, отныне и российская, и мировая элита будут именно его подразумевать президентом России. Именно с него российские граждане станут спрашивать, как с первого лица, и у Владимира Путина уже практически не останется возможности сманеврировать за кулисами, прикрывшись еще существующим де-юре президентством Дмитрия Медведева.
На ситуацию в России стоит взглянуть, обеспечив себе достаточно далекую линию горизонта.
Во-первых, за три года, прошедшие с момента начала кризиса, в России так и не удалось полностью восстановить экономику, избавить ее от ключевых проблем и обезопасить от пагубных последствий, которые может спровоцировать падение мировых цен на нефть. Фактически в России за эти годы не произведено никаких принципиальных нововведений в экономической сфере. Страна по инерции, оседлав новый подъем мировых цен на энергоносители, выплыла на волне эмиссии доллара и евро, которыми заливали кризис США и Евросоюз. Более того. Дела, как в промышленной сфере Российской Федерации, так и в сельском хозяйстве заметно ухудшились за это время, а зависимость от импортных товаров народного потребления, продуктов питания и комплектующих стала критической.
Во-вторых, позитивные эмиссионные эффекты в мировой экономике себя исчерпали. Дальнейшее развитие кризиса снова больно ударит по России. Все будет зависеть лишь от того, какую тактику в дальнейшем выберет ФРС США для купирования рецессии. Это может быть сценарий дефляционный, который будет сопровождаться резким обвалом цен на нефть и газ, а может быть сценарий гиперинфляционный, который приведет к номинальному, возможно даже значительному повышению цен на сырье. Но главным последствием любого сценария может случиться падение мирового спроса на энергоносители.
В-третьих, трудности Евросоюза стали непреодолимыми, и регион ждет череда государственных дефолтов, что также отзовется снижением потребления нефти и газа. Это только усугубит проблемы российской экономики.
В-четвертых, дестабилизация Магриба и грядущий поджог американцами Ближнего Востока и Афпака прямо указывают на следующие цели американского геополитического удара: Кавказ и Средняя Азия. Вероятно, часть российской элиты во главе с Путным уже окончательно уверились в том, что США собираются преодолевать свои трудности, главным образом, за счет брутального присвоения ресурсов остального мира. В первую очередь, за счет ресурсов сырьевых стран, которые последние десятилетия богатели, получая нефтегазовую ренту.
Уже невозможно не отдавать себе отчета в том, что в Вашингтоне просто-напросто собираются произвести бесцеремонное расчленение России по образцу СССР. Но вот личную судьбу Путину и его коллегам-силовикам, согласно этому сценарию, мировое сообщество, скорее всего, уготовило не такую пасторальную, как Горбачеву. Вероятнее — как Милошевичу или Мубараку.
Владимир Путин не мог не оценить изящества ливийского сценария, когда Запад, который активно дружил с лидером Джамахирии и активно одаривал его государственными наградами, без малейших колебаний объявил Муаммара Каддафи «диктатором», и стал показывать по мировым телеканалам фальшивку про «зверства режима» и «демократических революционеров», заставил ООН принять резолюцию о делегитимизации законно избранной власти в Триполи, а затем произвел военную операцию по разгрому ливийской государственности. Одураченное мировое общественное мнение не очень-то и обратило внимание на тот факт, что под шум «борьбы за демократию» организаторы интервенции со стороны НАТО заморозили ливийские авуары в западных банках на сумму от 100 до 150 миллиардов долларов. Эти деньги пойдут в оплату по расходам натовской интервенции, а также на содержание воинской группировки и военных баз НАТО в Ливии. Путин не может не понимать, что 500 миллиардов долларов российских золотовалютных резервов, которые сегодня находятся «на сохранении» в банках стран «демократического сообщества», являются в современном однополярном мире «законной добычей» США и их союзников. Нельзя исключить и того, что американцы уже давно «распорядились» этими деньгами, и теперь у них нет иного выхода, кроме как объявить российский режим «преступным» и организовать его свержение, спрятав в воду концы своих махинаций с российскими резервами. Что-то подобное, видимо, стало известно российским спецслужбам, и это подтолкнуло Путина форсировать обострение «шахматной партии» по собственному переизбранию, не дожидаясь даже исхода декабрьских выборов в Государственную Думу РФ.
Ответ на этот вызов потребует колоссального напряжения сил и ресурсов, и не факт, что не приведет к прямому столкновению России и США уже непосредственно в границах российского государства.
В-пятых, в РФ резко уменьшился объем прибавочного продукта, который российская элита консенсусом перераспределяла в свою пользу в виде «коррупционной ренты», оплачивая собственную безбедную жизнь в Лондоне, Париже и на Лазурном берегу. Драматизм ситуации заключается в том, что Путину известно, что количество высокостатусных едоков, кормящихся из российского бюджета, не становится меньшим, чего не скажешь про количество ресурсов. Но вот сами эти «едоки» не желают воспринимать грядущую суровую реальность как объективную неизбежность. Все они надеются на продолжение банкета, которого уже не будет, но это известно лишь Путину и немногим, а также известно то, что для большей части российской элиты это известное так и останется неизвестным. И именно на Путина падет вся ярость элиты, когда она не получит привычного ей кормления. Именно из среды высокопоставленных элитариев США и будут формировать пятую колонну предателей, которая, по их замыслу, и откроет врагу «ворота Москвы». В любом случае, эта модель вертикали власти, просуществовавшая в России последние лет 7-8 лет, уже забуксовала, и ее потребуется сменить на что-то гораздо более адекватное новым вызовам. Удар финансового кризиса будет чудовищной силы, и пережить его старым багажом будет нереально.
Шаги в неизвестное
Думается, Путин начал исподволь готовить кадровую и административную революцию, которую потребуется совместить с революцией экономической и социальной. Шанс России в том, что Путину удастся провести ее сверху. Вероятно, какие-то отдельные элементы грядущих преобразований Владимир Путин уже пробует внедрять в присущем ему стиле спецопераций.
В частности, в своем выступлении на съезде Единой России новоиспеченный кандидат в президенты вдруг открыто посягнул на священную догму мировой финансовой элиты и заявил, что «экономическая модель, основанная на наращивании займов, себя исчерпала». Путин пошел еще дальше, и объявил, что в России нужно списать все корпоративные долги перед банковским сектором и начать чуть ли не новую «индустриализацию» России. Если мы видим перед собою этапы некоего геополитического замысла, то вскорости станем свидетелями, как президент Дмитрий Медведев своим указом произведет кадровые перестановки в Центральном банке РФ, де-факто изменив его функции. Кроме того, Россия может форсировать репатриацию своих золотовалютных резервов в пределы суверенной территории, что будет означать начало открытой конфронтации с Соединенными Штатами.
По большому счету, у России нет шансов на сохранение государственности по результатам кризиса в рамках современной модели мироустройства. Россия не способна в рамках либеральной модели пережить грядущий финансовый шторм без тяжелейших потерь. Перспектива выживания, а, возможно, и рывка Росси в том, чтобы создать собственную валютную зону, и сделать это одной из первых.
Для этого потребуется произвести целый ряд очень ответственных и решительных шагов и быть готовыми к острейшему противостоянию с Западом. Но альтернатива – это десятикратно масштабированная на российской территории трагедия, сопровождавшая распад СССР.
Какие же это шаги?
↧
ПУТЬ ПУТИНА. Известное и неизвестное ч.4
с поста министра финансов и озвучив тезисы новой экономической доктрины. Последуют ли за этим следующие слова и шаги, направленные на установление суверенного контроля РФ за собственной денежной единицей – это вопрос. Ответ на него мы получим очень скоро, так как путинское время ограничено. Похоже на то, что битва за Центробанк России и ЗВР с Соединенными Штатами может произойти еще до выборов. Нельзя гарантировать, что в планах США не предусмотрено объявление выборов Путина на пост президента нелегитимными, и по этой причине наложение ареста на российские авуары и корпоративные счета в западных банках. Третий шаг – возрождение индустриальной России и всей будущей зоны ее влияния. Если мы правильно интерпретируем действия российского руководства, то грядет мобилизация народа. Выражаться она будет в том, что граждане станут осознавать и подтверждать свое понимание на практике, что настоящая жизнь – это не сидение в конторах и не топтание в охранных фирмах, а труд на заводах и стройках, в конструкторских бюро, в море, в воздухе и в космосе. Экономических моделей на вооружении у российских властей в такой реальности будет не так много, а вернее сказать всего две или три. Во-первых, это модель советской индустриализации 30-х годов, предусматривающая резкий крен государства в сторону социальности и справедливости. Во-вторых, это модель Ялмара Шахта, который возглавлял промышленную революцию в Германии в тех же 30-х годах. В-третьих, усовершенствованная «белорусская модель», масштабированная на всю российскую территорию и подкрепленная облегченным доступом к природным ресурсам. Четвертый шаг – кадровая революция. Здесь никаких таких пояснений не требуется, ибо трудно себе представить фанатиков-монетаристов, свято верующих в «чудодейственную руку свободного рынка», в роли строителей заводов и космодромов. Да и всему народу необходимо моральное протрезвление и мощная встряска, которые бы заставили миллионы людей снова поверить в свои силы и возжелать высоких общественных целей и идеалов. Пятый шаг – подавление коррупции. Шестой шаг – национализация недр, энергетики, крупной промышленности, земли, коммунальной, а также оптовой сбытовой инфраструктуры, транспорта и связи. Потребуется полностью переосмыслить цели и задачи банковской системы России, поскольку до сих пор деньги банков не стали кровью реальной экономики, а направлялись и продолжают направляться в спекулятивный сектор. Очевидно, что после второго удара финансового кризиса российская промышленность выпадет за пределы рентабельности, и правительство вынужденно национализирует убыточную экономику, чтобы превратить ее в рентабельную. Лишь таким способом можно будет обеспечить ей гарантированный сбыт на внутреннем рынке своей валютной зоны. И, наконец, седьмой шаг, который потребуется сделать Владимиру Путину, - это покончить с разгулом криминалитета в России, а точнее ликвидировать всевластие этнической организованной преступности. Организованные на родоплеменной основе, банды выходцев с Кавказа и Средней Азии наводят ужас на законопослушных граждан своей запредельной жестокостью и сплоченностью. Никакого иммунитета у гражданского общества против них не имеется, поскольку эти группировки действуют по законам стаи, коррумпируют или даже силой подминают под себя полицию, судей и прокуроров. На пути этнической преступности должно встать государство и покончить с ней физически. Быстро и решительно. Если этого не сделать, то подобные организации очень легко превратятся в боевые отряды либерального Запада, и будут нацелены на свержение законной российской власти. Именно вооруженные преступные группировки, организованные по этническому, племенному и религиозному принципу, стали застрельщиками гражданской войны в Сирии и Ливии. В России уже все готово для реализации тождественного сценария. Это все, что касается экономики и внутренних дел. Еще более важной проблемой, решение которой падет на плечи Путина во время его третьего срока – это вывести Россию из геополитического тупика, куда она забрела после развала СССР. НЕИЗВЕСТНОЕ НЕИЗВЕСТНОЕ Шахматы Разгорающаяся хаотизация мира ярко демонстрирует черты системности и искусственности. Стоит сделать некоторые прогнозы о том, какие меры будет принимать Владимир Путин по изменению геополитического позиционирования России в самом ближайшем будущем, не дожидаясь, вероятно, даже официальных выборов президента. Факты, о которых стоит упомянуть. Во-первых, пребывая в должности российского премьера, Путин всеми силами увеличивал расходы на оборону и, как мог, пытался проводить и провел модернизацию Вооруженных сил РФ. Критика на его голову падала как со стороны либеральной общественности за чрезмерную-де милитаризацию, так и со стороны общественности патриотической за «плохого министра обороны» и его маловразумительную политику. Но, как бы там ни было, российская армия сегодня представляет собою грозную по европейским меркам силу, у которой имеется к тому же ядерная дубина. Имеются и системы ПВО, обещающие нанесение неприемлемого ущерба вражеской авиации при попытке реализации в России ливийского сценария, а также способные перехватить большую часть крылатых ракет НАТО на подлете к целям. Во-вторых, находясь в последние годы на посту главы правительства, Путин сохранял за собою фактическое руководство внешней политикой страны. Если охарактеризовать эту политику несколькими словами, то нам она представляется политикой сдержанной и осторожной. Ее основной задачей было обеспечить внешнеполитическую стабильность по периметру границ и постараться воспользоваться передышкой после российско-грузинской войны для подготовки к более масштабному столкновению – с Соединенными Штатами. Похоже, что Владимир Путин вынужден был сделать ряд неоднозначных для России внешнеполитических шагов, оттягивая начало открытого конфликта с американцами. Сюда следует отнести договор по СНВ-3, «перезагрузку», фактический отказ от результатов победной войны с Грузией, поддержку резолюций по Ирану и, наконец, сдачу Ливии на разграбление странам НАТО. Здесь справедливым будет отметить, что формально все наиболее спорные шаги на международной арене сделал не лично Путин, а действующий президент РФ Дмитрий Медведев. Вероятно, таким вот нехитрым способом Путин оставлял для себя возможность в будущем без ущерба для репутации отказаться от выполнения соглашений предшественника – полностью или частично. Медведь и драконКакие же это шаги? Шаг важнейший – это увеличение потенциального рынка будущей валютной зоны за счет установления контроля – политического, военного и экономического – над территориями бывшего СССР, или даже некоторых стран бывшего СЭВ (прообраз будущей рублевой зоны). Для многих станет неожиданным, когда очень скоро дезинтеграция ЕС и хаос в мусульманском мире сделают для многих стран вхождение в союз с Россией не только возможным, а даже желательным или просто спасительным. Контроль территории с населением 300 миллионов человек, помноженный на ресурсное изобилие России и ядерный щит, сделают такой проект вполне перспективным. Второй шаг – изменение социально-экономической модели государственного устройства. Первые робкие шаги, если судить по телекартинке, Владимир Путин уже сделал, сместив Алексея Кудрина с поста министра финансов и озвучив тезисы новой экономической доктрины. Последуют ли за этим следующие слова и шаги, направленные на установление суверенного контроля РФ за собственной денежной единицей – это вопрос. Ответ на него мы получим очень скоро, так как путинское время ограничено. Похоже на то, что битва за Центробанк России и ЗВР с Соединенными Штатами может произойти еще до выборов. Нельзя гарантировать, что в планах США не предусмотрено объявление выборов Путина на пост президента нелегитимными, и по этой причине наложение ареста на российские авуары и корпоративные счета в западных банках. Третий шаг – возрождение индустриальной России и всей будущей зоны ее влияния. Если мы правильно интерпретируем действия российского руководства, то грядет мобилизация народа. Выражаться она будет в том, что граждане станут осознавать и подтверждать свое понимание на практике, что настоящая жизнь – это не сидение в конторах и не топтание в охранных фирмах, а труд на заводах и стройках, в конструкторских бюро, в море, в воздухе и в космосе. Экономических моделей на вооружении у российских властей в такой реальности будет не так много, а вернее сказать всего две или три. Во-первых, это модель советской индустриализации 30-х годов, предусматривающая резкий крен государства в сторону социальности и справедливости. Во-вторых, это модель Ялмара Шахта, который возглавлял промышленную революцию в Германии в тех же 30-х годах. В-третьих, усовершенствованная «белорусская модель», масштабированная на всю российскую территорию и подкрепленная облегченным доступом к природным ресурсам. Четвертый шаг – кадровая революция. Здесь никаких таких пояснений не требуется, ибо трудно себе представить фанатиков-монетаристов, свято верующих в «чудодейственную руку свободного рынка», в роли строителей заводов и космодромов. Да и всему народу необходимо моральное протрезвление и мощная встряска, которые бы заставили миллионы людей снова поверить в свои силы и возжелать высоких общественных целей и идеалов. Пятый шаг – подавление коррупции. Шестой шаг – национализация недр, энергетики, крупной промышленности, земли, коммунальной, а также оптовой сбытовой инфраструктуры, транспорта и связи. Потребуется полностью переосмыслить цели и задачи банковской системы России, поскольку до сих пор деньги банков не стали кровью реальной экономики, а направлялись и продолжают направляться в спекулятивный сектор. Очевидно, что после второго удара финансового кризиса российская промышленность выпадет за пределы рентабельности, и правительство вынужденно национализирует убыточную экономику, чтобы превратить ее в рентабельную. Лишь таким способом можно будет обеспечить ей гарантированный сбыт на внутреннем рынке своей валютной зоны. И, наконец, седьмой шаг, который потребуется сделать Владимиру Путину, - это покончить с разгулом криминалитета в России, а точнее ликвидировать всевластие этнической организованной преступности. Организованные на родоплеменной основе, банды выходцев с Кавказа и Средней Азии наводят ужас на законопослушных граждан своей запредельной жестокостью и сплоченностью. Никакого иммунитета у гражданского общества против них не имеется, поскольку эти группировки действуют по законам стаи, коррумпируют или даже силой подминают под себя полицию, судей и прокуроров. На пути этнической преступности должно встать государство и покончить с ней физически. Быстро и решительно. Если этого не сделать, то подобные организации очень легко превратятся в боевые отряды либерального Запада, и будут нацелены на свержение законной российской власти. Именно вооруженные преступные группировки, организованные по этническому, племенному и религиозному принципу, стали застрельщиками гражданской войны в Сирии и Ливии. В России уже все готово для реализации тождественного сценария. Это все, что касается экономики и внутренних дел. Еще более важной проблемой, решение которой падет на плечи Путина во время его третьего срока – это вывести Россию из геополитического тупика, куда она забрела после развала СССР. НЕИЗВЕСТНОЕ НЕИЗВЕСТНОЕ Шахматы Разгорающаяся хаотизация мира ярко демонстрирует черты системности и искусственности. Стоит сделать некоторые прогнозы о том, какие меры будет принимать Владимир Путин по изменению геополитического позиционирования России в самом ближайшем будущем, не дожидаясь, вероятно, даже официальных выборов президента. Факты, о которых стоит упомянуть. Во-первых, пребывая в должности российского премьера, Путин всеми силами увеличивал расходы на оборону и, как мог, пытался проводить и провел модернизацию Вооруженных сил РФ. Критика на его голову падала как со стороны либеральной общественности за чрезмерную-де милитаризацию, так и со стороны общественности патриотической за «плохого министра обороны» и его маловразумительную политику. Но, как бы там ни было, российская армия сегодня представляет собою грозную по европейским меркам силу, у которой имеется к тому же ядерная дубина. Имеются и системы ПВО, обещающие нанесение неприемлемого ущерба вражеской авиации при попытке реализации в России ливийского сценария, а также способные перехватить большую часть крылатых ракет НАТО на подлете к целям. Во-вторых, находясь в последние годы на посту главы правительства, Путин сохранял за собою фактическое руководство внешней политикой страны. Если охарактеризовать эту политику несколькими словами, то нам она представляется политикой сдержанной и осторожной. Ее основной задачей было обеспечить внешнеполитическую стабильность по периметру границ и постараться воспользоваться передышкой после российско-грузинской войны для подготовки к более масштабному столкновению – с Соединенными Штатами. Похоже, что Владимир Путин вынужден был сделать ряд неоднозначных для России внешнеполитических шагов, оттягивая начало открытого конфликта с американцами. Сюда следует отнести договор по СНВ-3, «перезагрузку», фактический отказ от результатов победной войны с Грузией, поддержку резолюций по Ирану и, наконец, сдачу Ливии на разграбление странам НАТО. Здесь справедливым будет отметить, что формально все наиболее спорные шаги на международной арене сделал не лично Путин, а действующий президент РФ Дмитрий Медведев. Вероятно, таким вот нехитрым способом Путин оставлял для себя возможность в будущем без ущерба для репутации отказаться от выполнения соглашений предшественника – полностью или частично. Медведь и дракон
↧
ПУТЬ ПУТИНА. Известное и неизвестное ч.5
Медведь и дракон
Если вспомнить, что синхронно с Россией по большинству спорных вопросов голосовал в Совбезе ООН и Китай, не особо препятствуя реализации американских и натовских планов, то можно заподозрить существование некоей системы и даже российско-китайского сговора.
Из заслуживающих доверия источников известно, что в августе-сентябре 2010 года между руководством Российской Федерации и КНР были проведены чрезвычайно важные закрытые переговоры, где две страны условились координировать свою стратегию противодействия экспансии США. В этот период Путин принял окончательное решение баллотироваться на третий срок, полностью отдавая себе отчет, что грядущее его правление тем будет кардинально отличаться от первых двух, что станет правлением военного, а не мирного времени.
Понимают это и в Вашингтоне, а потому американцы и форсировали начало открытой фазы войны, взрывая политическую стабильность по всей протяженности Дуги Анаконды, от Магриба до Пакистана. Во время своего официального визита в Россию 9-11 марта 2011 года, в самый разгар арабских революций, вице-президент США Джозеф Байден открыто выдвинул Владимиру Путину требование отказаться от президентского поста в 2012 году. Ответ российского премьера прозвучал после полугодовой паузы, в период 24-26 сентября 2011 года, когда премьер-министр Российской Федерации нанес ассиметричный контрудар, отвергнув этот ультиматум де-факто. Соблюдая все процедурные формальности и сохраняя предельное спокойствие, Владимир Путин выдвинулся в президенты России.
Россия и КНР фактически не препятствовали втягиванию США и НАТО в региональные конфликты, но теперь и никак не способствуют разрешению этих самых конфликтов, позволяя Западу постепенно в них увязнуть. Особо следует отметить ситуацию в Ливии, когда натовский военный Молох натолкнулся на неожиданно героическое сопротивление Полковника Каддафи. Ливийское сопротивление, вместо ожидаемых НАТО одного-двух месяцев, растянулось на полгода, и конца-края ему не видно.
Полковник
Ливийская война может подарить в будущем Путину еще один щедрый бонус. Провал на ливийском фронте поставит жирный крест на политической карьере неугомонного противника России Николя Саркози, возглавляющего сегодня Францию.
Кроме того, российскому премьеру удалось, всеми правдами и неправдами, не сдать завоеванных до кризиса позиций в газопроводной войне. Во-первых, газопровод Набукко так и не родился. А, во-вторых, Владимир Путин все-таки запустил газопровод «Северный поток» в Германию, попутно лишивший Украину транзитной газотранспортной монополии и отобравший у Киева последний геополитический козырь. И сделал это, надо признать, невзирая на тотальное сопротивление США и их марионеточных союзников в ЕС. Более того, этот газопровод фактически был введен в строй в результате прямого сговора путинской группировки с немецкой экономической элитой за спиной Ангелы Меркель, отстаивающей больше американские интересы, чем немецкие.
Если вспомнить небезызвестную аксиому о том, что в реальной жизни «совпадений не бывает», то политический закат одновременно Ангелы Меркель и Николя Саркози – двух главных оппонентов России в Европе – придется как нельзя ко времени. Это в самом ближайшем будущем открывает двери для более тесного сближения или даже союза между Россией, Германией и Францией, который может встать на повестке дня после развала зоны евро. О такой конфигурации Новой Европы во главе с вышеуказанной тройкой стран, речь ведется не одно десятилетие, но этому всегда препятствовала англосаксонская часть мирового сообщества. Посткризисный мир открывает новые геополитические перспективы за пределами сегодняшних союзов, и упорство Путина на этом поприще с прицелом в будущее вызывает только лишь уважение и одобрение.
Затянувшаяся война в Ливии и резкое ухудшение экономической ситуации, по всей видимости, сорвали график США по дестабилизации Дуги Анаконды. Вероятнее всего, план, предусматривавший последовательное свержение легитимных правительств, от Марокко, через Сирию и Иран, и аж до Пакистана включительно, забуксовал после бодрого начала в январе-феврале 2011 года. Сегодня госсекретарь США Хилари Клинтон неубедительно пытается угрожать Пакистану и всеми силами провоцирует там восстание против своего же ставленника президента Аси́фа Али́ Зарда́ри, имея при этом на руках уставшие деморализованные контингенты в Ираке и Афганистане, а в тылу – нерешенную палестинскую проблему, грядущую арабо-израильскую войну и не желающих «демократизироваться» Сирию и Иран.
ГРЯДУЩЕЕ НЕИЗВЕСТНОЕ
Путин, заступив на пост президента России, должен быть готов противодействовать евроатлантическому диктату. Этот конфликт запрограммирован всей предыдущей историей путинского правления, когда Россия встала на путь возвращения себе статуса сверхдержавы. Сегодня, конечно же, можно много говорить об упущенных российской элитой возможностях в предкризисные годы. Но на это резонно посмотреть и под другим углом зрения. Скажем, уже хорошо то, что России удалось избежать экономического краха, импортированных с Запада социальных потрясений и долгового коллапса, как это случилось в ЕС. Возможности ведь были чисто теоретические, и не только у России. Каждый из крупных игроков что-то в эти годы приобрел, а что-то упустил или потерял, по своей или чужой вине. Россия – это не «сферическое тело в вакууме», наделенное воображаемыми или мнимыми характеристиками. Реальная жизнь предусматривает участие в историческом творчестве и совершенно конкретных российских политических и государственных деятелей, и совершенно конкретных россиян, а также живых, а не придуманных американцев, немцев, китайцев или англичан. Легко впасть в искушение и заняться бессмысленным умотворчеством на тему, а что было бы сегодня, если во главе Российской Федерации, к примеру, поставить Иосифа Сталина, или во главе США Теодора Рузвельта? Но такого не случится никогда, а потому гораздо разумней осознать, что именно Владимир Путин объявил о своих притязаниях на президентский пост в России, а не Иван Грозный, Николай Второй или Столыпин, и именно Путина практически гарантированно изберут на третий срок. Именно Америка Барака Обамы и Хиллари Клинтон будет атаковать Россию в тот момент, когда во главе ее будет стоять Владимир Путин. И от того, какие именно он примет решения, какие люди в эти моменты будут его поддерживать и ему противостоять как внутри России, так и за ее пределами, какие – предадут, а какие – пожертвуют своими личными интересами и даже жизнями, от этого и будет зависеть судьба России и всего постсоветского пространства.
О том, как Путин встретит грядущие вызовы, мы можем только лишь гадать, чем и занимаются все участники политического процесса, с большим или меньшим успехом. На третий президентский срок идет не тот Путин, который избирался в 2000 году, а новый человек, во многом нам неизвестный. Боле того. Он придет возглавить не ту Россию, которую когда-то фактически уберег от развала, а другую страну, тоже во многом неизвестную, ибо ей предстоят грядущие неизвестные испытания, которые сможет ли она выдержать и пережить – неизвестно.
С другой стороны, в такой же неизвестности пребывают и враги России, и ее друзья. Течение истории в последние годы резко ускорилось. Мы рискнем предположить, что уже в самой ближайшей перспективе российскому лидеру придется решать задачи, которые сегодня еще кажутся невероятными даже в умозрительной постановке.
Нам представляется, что через некоторое время России придется принимать на себя нелегкий груз ответственности и вернуть контроль над Закавказьем, выкорчевывая оттуда очаг террористической активности.
Может сложиться и такая ситуация, когда России, совместно с Китайской Народной Республикой или самостоятельно, придется вводить военные контингенты в страны бывшей советской Средней Азии, дабы остановить разгорание там пожара варваризации.
Грядущий долговой кризис стран Еврозоны прямым своим следствием будет иметь неотвратимое разорение стран Восточной Европы. Надежды руководства ЕС спустить на тормозах предстоящий дефолт Греции, избежав системного банкротства крупнейших банков, могут не осуществиться. Если финансовые неурядицы выйдут из-под контроля евробюрократии, многие из европейских стран будут ввергнуты в тяжелейшую социально-экономическую катастрофу. В этот момент начнется новый открытый передел мира, который обрушится на нас также неожиданно, как и все предыдущие исторические катаклизмы. Владимир Путин будет президентом именно в такое время, и ему придется брать на себя лично ответственность за выбор, принимать или не принимать в российскую зону влияния ту или иную страну, то ли лежащую на исторической обочине обломком Евросоюза, то ли пришедшую к бесславному итогу, как большинство бывших союзных республик. Будет ли Россия во главе с Владимиром Путиным в состоянии бросить им спасательный круг, включив в свою историческую орбиту?
Наступает Эра Неизвестного, где у России будет шанс стать конструктором будущего Неизвестного Мира либо кануть в небытие. Но, по крайней мере, не так уж и плохо, что в грядущей Неизвестности одним из капитанов будет Владимир Путин. Так пожелаем же ему удачи!
И да поможет нам Бог!
Игорь БЕРКУТ, Роман ВАСИЛИШИН, авторы книг «БРАТ», «БРАТ-2»
Источник статьи- http://www.avanturist.org/blog/post/66
Если вспомнить, что синхронно с Россией по большинству спорных вопросов голосовал в Совбезе ООН и Китай, не особо препятствуя реализации американских и натовских планов, то можно заподозрить существование некоей системы и даже российско-китайского сговора.
Из заслуживающих доверия источников известно, что в августе-сентябре 2010 года между руководством Российской Федерации и КНР были проведены чрезвычайно важные закрытые переговоры, где две страны условились координировать свою стратегию противодействия экспансии США. В этот период Путин принял окончательное решение баллотироваться на третий срок, полностью отдавая себе отчет, что грядущее его правление тем будет кардинально отличаться от первых двух, что станет правлением военного, а не мирного времени.
Понимают это и в Вашингтоне, а потому американцы и форсировали начало открытой фазы войны, взрывая политическую стабильность по всей протяженности Дуги Анаконды, от Магриба до Пакистана. Во время своего официального визита в Россию 9-11 марта 2011 года, в самый разгар арабских революций, вице-президент США Джозеф Байден открыто выдвинул Владимиру Путину требование отказаться от президентского поста в 2012 году. Ответ российского премьера прозвучал после полугодовой паузы, в период 24-26 сентября 2011 года, когда премьер-министр Российской Федерации нанес ассиметричный контрудар, отвергнув этот ультиматум де-факто. Соблюдая все процедурные формальности и сохраняя предельное спокойствие, Владимир Путин выдвинулся в президенты России.
Россия и КНР фактически не препятствовали втягиванию США и НАТО в региональные конфликты, но теперь и никак не способствуют разрешению этих самых конфликтов, позволяя Западу постепенно в них увязнуть. Особо следует отметить ситуацию в Ливии, когда натовский военный Молох натолкнулся на неожиданно героическое сопротивление Полковника Каддафи. Ливийское сопротивление, вместо ожидаемых НАТО одного-двух месяцев, растянулось на полгода, и конца-края ему не видно.
Полковник
Ливийская война может подарить в будущем Путину еще один щедрый бонус. Провал на ливийском фронте поставит жирный крест на политической карьере неугомонного противника России Николя Саркози, возглавляющего сегодня Францию.
Кроме того, российскому премьеру удалось, всеми правдами и неправдами, не сдать завоеванных до кризиса позиций в газопроводной войне. Во-первых, газопровод Набукко так и не родился. А, во-вторых, Владимир Путин все-таки запустил газопровод «Северный поток» в Германию, попутно лишивший Украину транзитной газотранспортной монополии и отобравший у Киева последний геополитический козырь. И сделал это, надо признать, невзирая на тотальное сопротивление США и их марионеточных союзников в ЕС. Более того, этот газопровод фактически был введен в строй в результате прямого сговора путинской группировки с немецкой экономической элитой за спиной Ангелы Меркель, отстаивающей больше американские интересы, чем немецкие.
Если вспомнить небезызвестную аксиому о том, что в реальной жизни «совпадений не бывает», то политический закат одновременно Ангелы Меркель и Николя Саркози – двух главных оппонентов России в Европе – придется как нельзя ко времени. Это в самом ближайшем будущем открывает двери для более тесного сближения или даже союза между Россией, Германией и Францией, который может встать на повестке дня после развала зоны евро. О такой конфигурации Новой Европы во главе с вышеуказанной тройкой стран, речь ведется не одно десятилетие, но этому всегда препятствовала англосаксонская часть мирового сообщества. Посткризисный мир открывает новые геополитические перспективы за пределами сегодняшних союзов, и упорство Путина на этом поприще с прицелом в будущее вызывает только лишь уважение и одобрение.
Затянувшаяся война в Ливии и резкое ухудшение экономической ситуации, по всей видимости, сорвали график США по дестабилизации Дуги Анаконды. Вероятнее всего, план, предусматривавший последовательное свержение легитимных правительств, от Марокко, через Сирию и Иран, и аж до Пакистана включительно, забуксовал после бодрого начала в январе-феврале 2011 года. Сегодня госсекретарь США Хилари Клинтон неубедительно пытается угрожать Пакистану и всеми силами провоцирует там восстание против своего же ставленника президента Аси́фа Али́ Зарда́ри, имея при этом на руках уставшие деморализованные контингенты в Ираке и Афганистане, а в тылу – нерешенную палестинскую проблему, грядущую арабо-израильскую войну и не желающих «демократизироваться» Сирию и Иран.
ГРЯДУЩЕЕ НЕИЗВЕСТНОЕ
Путин, заступив на пост президента России, должен быть готов противодействовать евроатлантическому диктату. Этот конфликт запрограммирован всей предыдущей историей путинского правления, когда Россия встала на путь возвращения себе статуса сверхдержавы. Сегодня, конечно же, можно много говорить об упущенных российской элитой возможностях в предкризисные годы. Но на это резонно посмотреть и под другим углом зрения. Скажем, уже хорошо то, что России удалось избежать экономического краха, импортированных с Запада социальных потрясений и долгового коллапса, как это случилось в ЕС. Возможности ведь были чисто теоретические, и не только у России. Каждый из крупных игроков что-то в эти годы приобрел, а что-то упустил или потерял, по своей или чужой вине. Россия – это не «сферическое тело в вакууме», наделенное воображаемыми или мнимыми характеристиками. Реальная жизнь предусматривает участие в историческом творчестве и совершенно конкретных российских политических и государственных деятелей, и совершенно конкретных россиян, а также живых, а не придуманных американцев, немцев, китайцев или англичан. Легко впасть в искушение и заняться бессмысленным умотворчеством на тему, а что было бы сегодня, если во главе Российской Федерации, к примеру, поставить Иосифа Сталина, или во главе США Теодора Рузвельта? Но такого не случится никогда, а потому гораздо разумней осознать, что именно Владимир Путин объявил о своих притязаниях на президентский пост в России, а не Иван Грозный, Николай Второй или Столыпин, и именно Путина практически гарантированно изберут на третий срок. Именно Америка Барака Обамы и Хиллари Клинтон будет атаковать Россию в тот момент, когда во главе ее будет стоять Владимир Путин. И от того, какие именно он примет решения, какие люди в эти моменты будут его поддерживать и ему противостоять как внутри России, так и за ее пределами, какие – предадут, а какие – пожертвуют своими личными интересами и даже жизнями, от этого и будет зависеть судьба России и всего постсоветского пространства.
О том, как Путин встретит грядущие вызовы, мы можем только лишь гадать, чем и занимаются все участники политического процесса, с большим или меньшим успехом. На третий президентский срок идет не тот Путин, который избирался в 2000 году, а новый человек, во многом нам неизвестный. Боле того. Он придет возглавить не ту Россию, которую когда-то фактически уберег от развала, а другую страну, тоже во многом неизвестную, ибо ей предстоят грядущие неизвестные испытания, которые сможет ли она выдержать и пережить – неизвестно.
С другой стороны, в такой же неизвестности пребывают и враги России, и ее друзья. Течение истории в последние годы резко ускорилось. Мы рискнем предположить, что уже в самой ближайшей перспективе российскому лидеру придется решать задачи, которые сегодня еще кажутся невероятными даже в умозрительной постановке.
Нам представляется, что через некоторое время России придется принимать на себя нелегкий груз ответственности и вернуть контроль над Закавказьем, выкорчевывая оттуда очаг террористической активности.
Может сложиться и такая ситуация, когда России, совместно с Китайской Народной Республикой или самостоятельно, придется вводить военные контингенты в страны бывшей советской Средней Азии, дабы остановить разгорание там пожара варваризации.
Грядущий долговой кризис стран Еврозоны прямым своим следствием будет иметь неотвратимое разорение стран Восточной Европы. Надежды руководства ЕС спустить на тормозах предстоящий дефолт Греции, избежав системного банкротства крупнейших банков, могут не осуществиться. Если финансовые неурядицы выйдут из-под контроля евробюрократии, многие из европейских стран будут ввергнуты в тяжелейшую социально-экономическую катастрофу. В этот момент начнется новый открытый передел мира, который обрушится на нас также неожиданно, как и все предыдущие исторические катаклизмы. Владимир Путин будет президентом именно в такое время, и ему придется брать на себя лично ответственность за выбор, принимать или не принимать в российскую зону влияния ту или иную страну, то ли лежащую на исторической обочине обломком Евросоюза, то ли пришедшую к бесславному итогу, как большинство бывших союзных республик. Будет ли Россия во главе с Владимиром Путиным в состоянии бросить им спасательный круг, включив в свою историческую орбиту?
Наступает Эра Неизвестного, где у России будет шанс стать конструктором будущего Неизвестного Мира либо кануть в небытие. Но, по крайней мере, не так уж и плохо, что в грядущей Неизвестности одним из капитанов будет Владимир Путин. Так пожелаем же ему удачи!
И да поможет нам Бог!
Игорь БЕРКУТ, Роман ВАСИЛИШИН, авторы книг «БРАТ», «БРАТ-2»
Источник статьи- http://www.avanturist.org/blog/post/66
↧
↧
И эти люди рассказывают нам о «брежневском застое»?!..
Классическим геббельсовским ресурсом по истории Отечества является небезызвестная интернет-школа «Просвещение». Врать, как там врут — нагло и с улыбочкой, — отваживаются немногие. (1)
«Во второй половине 1960-х — начале 1970-х годов ... сельское хозяйство и социальная жизнь вступили в стадию деградации»...
Классическим геббельсовским ресурсом по истории Отечества является небезызвестная интернет-школа «Просвещение»
Под словом «деградация» они, видимо, имеют в виду вот что: сбор зерна в РСФСР в 1950 году составил 46,8 млн тонн, в 1960 — 72,6 млн тонн, в 1970 — 107,4 млн тонн, то есть если на цифры посмотреть, то деградация оборачивается ростом урожая в полтора раза за десять лет и более чем вдвое (в 2,3 раза) за два десятилетия. 1978 год — запомните эту дату — рекордный и непревзойденный до сих пор урожай в России за всю историю всех времён: 127,4 млн тонн. Как «деградация сельского хозяйства» сочеталась с рекордным за все времена урожаем — школьники не знают, потому что про рекордный урожай им ровно ничего не сказали. Не было рекорда. И когда вам сейчас говорят про «рекордный урожай зерновых» — не верьте, вам врут. Средняя урожайность за «застойные 70-е» составила 102 млн тонн в год, за нулевые — (предварительно) — всего 82.
Посмотрим на последние два десятилетия повнимательнее: за «ужасные девяностые годы» средний сбор зерна составил 82 млн тонн в год. За «благополучные нулевые» — так же 82 млн тонн в год. Рост за десятилетие — нулевой. По сравнению с тяжкими «годами брежневского застоя и деградации» — это падение минус 20 процентов, это падение на уровень добрежневских пятилеток. Уверен — и этого школьникам «телешкола» никогда не скажет.
А почему бы не рассказать школьникам и об антирекорде — знатном урожае 1998 года, когда собрали всего 47,8 млн тонн, то есть на уровне полувековой давности, уровне послевоенной, полуразрушенной России образца 1950/1951 года?.. Такого «рекордного» урожая в России с тех пор не было целых полвека! Найдете ли вы в школьном учебнике хоть слово об этом?
А вот о «брежневском застое» учебник (урок 51) распространяется смело и свободно Полностью читать здесь
↧
Сталинобус
↧
Уничтожение образования в России
Вот так теперь проверяют знание русской литературы в средней школе в восьмом классе. Про сочинения на заданную тему просто не вспоминают даже. Мне недавно довелось побеседовать с интересным человеком Ви́ктором Никола́евичем Парфёновым — доктором исторических наук, профессором Саратовского Технического университета, специалистом по античной истории. С какой горечью Виктор Николаевич говорил о разрушительных результатах "болонской" системы, насажденной у нас повсеместно. И вот сегодня я вижу это:
Ну скажите мне на милость , друзья мои. Откуда же возьмутся у нашей молодежи так нужные для серьёзной творческой работы способности к системному мышлению, способности к анализу и синтезу собранного материала, способности к созданию обобщенного образа , описанному в тексте нормами русского языка, если их учат в угадайку? В программе учебного материала вообще нет сочинений. Нет изложений.
И никому нет дела до этого. Ученики задерганы массой каких вторых иностранных, какими то ОБЖ и ОБществоведением. В 8 классе. Винегрет в голове у них , а им про капитализм и права человек с демократиями. Без опоры на историю древнего мира, где и когда и зарождалась эта самая демократия.
Вот , что нужно изучать на уроке , а не гадать по карточке.
Опубликовано с помощью приложения LiveJournal для Android.
↧
Русские БПЛА
А как обстоят дела с БПЛА у нас в России? Беглый поиск в гугле принес вот такой улов
Подготовка БПЛА "Груша"
и запуск
Ну и ТТХ
![]()
Этот аппарат входит в состав ЕСУ ТЗ - автоматизированной системы управления (АСУ)
батальона. И на полигоне в Алабино были продемонстрированы возможности средств одного
из элементов ЕСУ ТЗ - автоматизированной системы управления (АСУ)
батальона.
Подготовка БПЛА "Груша"
и запуск
Ну и ТТХ
Этот аппарат входит в состав ЕСУ ТЗ - автоматизированной системы управления (АСУ)
батальона. И на полигоне в Алабино были продемонстрированы возможности средств одного
из элементов ЕСУ ТЗ - автоматизированной системы управления (АСУ)
батальона.
↧
↧
Русское оружие - СР-3 "Вихрь", малогабаритный автомат 9-мм
Кликнув по картинке можно подробнее почитать об этом автомате. Недавно разговаривал с человеком, воевавшим в Чечне, имеющим большой опыт как в РЭБ , так и в огневом боестолкновении. Спросил его- что явилось основной причиной перехода на мелкий калибр с 7.62 на 5.45? Ответ - у ммеелкого - кучность выше. А вот патрон 9 мм- это больше для того , чтобы остановить противника. И удобен в бою в городских условиях. Делаем выводы-где будут проходить основные бои в будущем.Хотя на мой , сразу скажу непрофессиональный взгляд - эффективнее всего будут группы , вооружённые СВД, АК -74 и легкими ПП типа вышеописанного.
↧
Если завтра война
В связи с сценарием , описанным тов. http://onegin-en.livejournal.com/ в сообществе http://aftershock-1.livejournal.com/535863.html#cutid1
как лыко в строку , КМК ложится вот это сообщение
как лыко в строку , КМК ложится вот это сообщение
"Стоимость строительства трех судов оценивается в более чем 90 млрд руб.", - уточнил он.
Т.е в довесок к ВСТО , против строительства которого так суетится марионетка Навальный, прорабатывается северный транспортный коридор для товарных потоков из Китая в Европу.
↧
Проф.подозрительность
Читая вот это - BackDoor.Bitsex позволяет управлять инфицированным компьютером и вот это - "Еще при появлении Stuxnet в ЛК пришли к выводу, что данный червь состоит из «платформы-носителя» и отдельного модуля, отвечавшего за работу PLC. При этом структуру вируса сравнивают с ракетой, состоящей из разгонного модуля (тела червя) и боеголовки (PLC). Также было выражено предположение о том, что Stuxnet мог быть создан двумя отдельными группами разработчиков, не подозревавших о существовании друг друга, и о цели проекта.
Основным неразрешенным вопросом, над которым сейчас работают сотрудники многих компаний-производителей антивирусов, является способ распространения основного модуля Duqu. До сих пор не было обнаружено файл-дроппер, через который вирус попадает на систему. " , начинаю поневоле с всех подозревать и шукать в недра своих железок.
А дома так вообще барлет-марлет, ломятся в домашнюю сеть , причем из Азии в основном адреса.
Кончится тем , что на основную тачку залью ESXi потом подниму нужные винды и линухи, сделаю снэпшоты с них сразу, и буду рестартовываться ежедневно. Пятничный брэд, короче.
На днях ОБС принес слух, что полезная нагрузка может уходить в заголовках пакетов , в неиспользуемых битах. Т.е паразитный траффик , как канал передачи данных зловреда.
Вот таки дела.
Основным неразрешенным вопросом, над которым сейчас работают сотрудники многих компаний-производителей антивирусов, является способ распространения основного модуля Duqu. До сих пор не было обнаружено файл-дроппер, через который вирус попадает на систему. " , начинаю поневоле с всех подозревать и шукать в недра своих железок.
А дома так вообще барлет-марлет, ломятся в домашнюю сеть , причем из Азии в основном адреса.
Кончится тем , что на основную тачку залью ESXi потом подниму нужные винды и линухи, сделаю снэпшоты с них сразу, и буду рестартовываться ежедневно. Пятничный брэд, короче.
На днях ОБС принес слух, что полезная нагрузка может уходить в заголовках пакетов , в неиспользуемых битах. Т.е паразитный траффик , как канал передачи данных зловреда.
Вот таки дела.
↧